CHUBUT: 27/09:PARO Y MOVILIZACIÓN DE LA FEDERACION JUDICIAL ARGENTINA

Mañana los judiciales chubutenses paran por 24 horas y se movilizan a la sede del Superior Tribunal de Justicia en Rawson en defensa de su derecho a percibir los salarios de acuerdo a la Ley 5444 “de Porcentualidad” recuperada en el 2005. Cortelezzi y Panizzi , presidente y vocal del STJ, generaron el conflicto al atacar sistemáticamente la Ley acusándola falsamente como generadora de la indiferencia de los abogados a ocupar puestos de jueces y fiscales, al impedir que estos cobren mayores salarios. Según la Conferencia Nacional de Jueces, (Salta set/07), en Chubut el Poder Judicial gasta el 5 % de todo el presupuesto provincial, de allí el 78 % es para salarios; que se reparten 51 % para Jueces, 41 % para Funcionarios y 4 % para empleados, el resto es para pasantes y contratos .
Sin embargo en agosto y septiembre los judiciales han realizado asambleas y paros porque los Jueces del STJ Panizzi y Cortelezzi atacan la porcentualidad salarial argumentando ingerencia de los otros poderes en el Judicial al fijar los sueldos por Ley y argumentan que "no pueden conseguir buenos jueces y funcionarios por lo bajo de sus salarios y tampoco aumentarlos por el impacto del enganche de los empleados”.
El SITRAJUCH afirma que mienten: la Legislatura homologó con la Ley 5444 el Acuerdo firmado por el STJ, la Asoc. de Magistrados y Funcionarios, el SITRAJUCH y la FJA. Allí se fijan los porcentajes que corresponden a cada función según su responsabilidad, por todo concepto, a los que se suman los items antigüedad y zona; pero el monto de los salarios los fija por Acuerdo el STJ al establecer el salario del presidente de dicho tribunal .
Tampoco es real que la única causa por la que no “se consiguen” jueces y fiscales sea el salario. En Chubut la selección de Jueces, Fiscales y Defensores se realiza en un Consejo de la Magistratura integrado por consejeros populares y de los trabajadores -que no pueden ser abogados- además de representantes de los colegios de abogados, de los magistrados y del STJ. Los exámenes, los debates y el proceso de selección son públicos y las designaciones se revisan a los 3 años. Esto incomoda a muchos abogados. (Recordemos que el Consejo de la Magistratura fue quien declaro a Panizzi no apto para ser juez cuando valoró su desempeño como Juez de la ciudad de Sarmiento).
Otra causal a considerar para evaluar el desinterés en ocupar cargos sería el resultado -catastrófico- de la implementación del código procesal penal , como se denunció que ocurriría tanto desde el SITRAJUCH como de la FJA. Pero esta discusión para ellos está cerrada.
Por otra parte el aumento del costo de vida y sobre todo la incidencia sobre este, de los alquileres en Chubut es real pero afecta a todos. Y hemos hecho propuestas al respecto, como facilitar el acceso a la vivienda a quienes la necesiten.
En cuanto a la comparación con sueldos de otras jurisdicciones la solución fue propuesta por la FJA: cumplir en todo el país con el principio constitucional “a igual tarea = igual salario” .
Pero a Panizzi y Cortelezzi -ambos designados Juez del STJ por el Ejecutivo- no se les ocurre esa solución y salen desbocados a reclamar la autarquía del Poder Judicial para incrementar sus salarios con la excusa de que eso logrará “un mejor servicio de justicia”.
Ninguno de ellos se acordó de la necesidad de autarquía e independencia del Poder Judicial cuando los Fiscales de Comodoro informaron que deben archivar miles de causas por no poder investigar según el nuevo CPPenal. Tampoco cuando el gremio denuncia el deterioro de las condiciones de salud, seguridad e higiene - como cuando este mes hubo que desalojar el edificio de Puerto Madryn por perdidas de gas que hicieron peligrar la salud de los trabajadores y el público.
Con el mejor Consejo de la Magistratura y porcentualidad no alcanza. Como proponemos los trabajadores: Hay que democratizar.