FALTA DE ESCUELAS Y PROBLEMAS DE INFRAESTRUCTURA: UNA ASIGNATURA PENDIENTE.

AGOSTO 2007


Desde hace mucho tiempo , los docentes del distrito , vemos como las escuelas padecen serios problemas de infraestructura. En la ESB Nº 32 , EPB Nº 81 de Rafael Castillo hemos transitado por innumerables inconvenientes que han comprometido seriamente la continuidad normal de las clases . A los problemas de infraestructura se ha sumado también la falta de nombramiento de personal auxiliar y docente. por esto , el día 10 de mayo de 2007 , la comunidad educativa de la ESB Nº 32 dijo basta ; despues de tantas suspensiones de clases , debido a que los docentes soportamos la debacle , la falta de condiciones mínimas, la desidia , el frío, el abandono , la falta de espacios , el hacinamiento , etc ; donde se vulneran las condiciones de enseñanza y de aprendizaje ; hemos decidido movilizarnos al Consejo Escolar de La Matanza y ese mismo día por presión de los padres , nombraron dos auxiliares ya que no teníamos ninguno. Sin embargo los problemas no terminaron allí . En la primera semana de haber comenzado las clases , despues del receso invernal ,el edificio de la >ESB Nº 32 quedó con los sanitarios inutilizables y aunque las autoridades, aún en esas condiciones , querían garantizar las clases compartiendo los baños con la EPB Nº81 ,nos dimos cuenta que se estaba vulnerando la ley de Seguridad e Higiene Nº 19587 , la ley de A.R.T.Nº 24557 , por las resoluciones 155/87 y modificatoria 4709/06 por eso, los alumnos, docentes y auxiliares estábamos amparados para reclamar , y el director/a estaba obligado a suspender las clases en resguardo de la seguridad y de la salud psicofísica de alumnos , docentes y personal escolar . Por lo tanto los representantes de nuestro gremio SUTEBA tienen que avalar las suspensiones de clases que se encontraban en curso y debimos reclamar que no debían existir presiones en contra de estas desiciones legítimas. Además el gremio debe tener presente que , con obras en la escuela , no pueden dictarse clases , por los mismos motivos anteriormente señalados , salvo responsabilidad asumida por infraestructura. El jueves 9 de Agosto los padres de la ESB Nº 32 , movilizaron al Consejo escolar y lograron una obra con un monto de 21.562 pesos para la refacción y reparación de dicha ESB. con previa certificación del inspector de infraestructura. Hoy , desde nuestra agrupación podemos decir que mientras el gobierno se >apresta a pagar millones de dólares al FMI ,cifras que alcanzaría para construir y equipar escuelas , nombrar personal , alimentar a miles de niños y garantizar una educación eficiente ; Filmus , Gianestacio , Solá , Puigros y otros tantos son cómplices y ejecutores de una estrategia del Banco Mundial y las multinacionales que buscan poner la educación al servicio de sus ganancias , ahorrándo a costa del presupuesto y usando la mano de obra que debe usar la escuela. El derrumbe de la infraestructura escolar es consecuencia del ajuste en educación . El estado de las escuelas y la seguridad está lejos de lo que habla el gobierno que con los dirigentes gremiales se lenan la boca que con la Ley de Financiamiento Educativo se daría la solución a estos problemas .Es ahora y NO en el 2010. Mientras tanto el riesgo corremos los docentes , alumnos y auxilares. Seremos los educadores que junto a la comunidad de padres y alumnos seguiremos en la lucha por mejores condiciones dignas de enseñar y aprender, construcción de escuelas nuevas porque la población ha aumentado pero seguimos esperando una educación digna para nuestros hijos. LA LEY DE FINANCIAMIENTO EDUCATIVO Corría el día del maestro del año 2005 cuando el gobierno anunció en un acto con la presencia de destacados artistas , músicos , empresarios , sindicalistas ,entre ellos Hugo Yasky , esta Ley , que hoy da mucho que hablar. La Ley de Financiamiento Educativo es una continuidad de la Ley Federal de Educación y que prometía cumplir en 5 años , lo que debía haberse cumplido en 1998 /Art. 61 y62 de la LFE. El monto de este financiamiento no alcanza ni siquiera para reparar un 10 por ciento de la destrucción causada por la Ley Federal . Tampoco establecería algún tipo de aumento salarial , cuando el promedio de sueldo docente no cubre un tercio de la canasta familiar. Con la Ley de Financiamiento , el gobierno pretendió cerrarle el paso a un proceso de lucha que ha recorrido y recorre las distintas provincias , que, aunque los dirigentes dejen aisladas una y otra vez , marca una tendencia creciente de la población a defender la educación y la salud del ajuste que implicó e implica el pago de la ilegítima y fraudulenta deuda externa. Como parte de su demagogia , el gobierno realiza críticas tardías e hipócritas a las reformas educativas de los 90 , cuando , en realidad, garantizan la continuidad del modelo educativo y de país. Desde hace años , la ´´gran bandera´´ de los dirigentes de CTERA ha sido por una ley de financiamiento. Con su vergonzoso apoyo al proyecto del gobierno sinceran su traición a la comunidad educativa que tanto enfrentó a la Ley Federal. Es más ahora , tanto Kirchner como Yasky , han garantizado nuevas leyes que permiten seguir emparchando la debacle educativa de la que son rsponsables. Porque estos proyectos tienen el apoyo de todos los enemigos de la escuela pública y son contrarios a nuestros intereses como clase y como nación , debemos enfrentarlos , así como a sus cómplices , quienes desde dentro de las filas del ``progresismo´´ o desde el propio sindicato , hacen posible la continuidad de la destrucción de la educación pública. Digan lo que digan los ´´progres´´ ,tanto del gobierno como de nuestro sindicato , en el ámbito educativo se refleja lo que ocurre en el país . Hablar de una cosa y hacer otra. No nos sorprende que el gobierno haga eso , porque su razón de clase lo obliga a defender los intereses de los poderosos . Lo que no es aceptable es que , quienes se dicen defender los intereses de los trabajadores de la educación , hagan lo imposible para embellecer la Ley de Financiamiento y presentarla como un gran logro , cuando en realidad es la política educativa del Banco Mundial , de la cual Filmus es un agente eficiente e ilustrado . Los dirigentes de la lista celeste se han calzado el uniforme de vocero oficiosos de la política del gobierno en educación , lo que >merece el repudio de todos los educadores del país. LOS DELEGADOS DEL SUTEBA TENEMOS FACULTADES, USÉMOSLAS
Ante tanto abandono de los dirigentes , los delegados gremiales y los trabajadores de la educación , estamos amparados por una serie de garantias, leyes , amparos, etc a la hora de tomar desiciones en un conflicto inherente a las condiciones laborales . Comenzando por los tratados internacionales , por las leyes y resoluciones de la OIT., por la Constitución Naciona , Provincial , la ley 23551 Asociaciones Sindicales de Trabajadores y los Estatutos de cada gremio , ley de Seguridad e Higiene Nº19587 , Ley de ART Nº 24557 y las resoluciones 155/87 y modificatorias 4709/06 y todas aquellas que reglamentan nuestra tarea como educadores pero especialmente como trabajadores. Los delegados del SUTEBA tenemos autoridad sindical dentro del establecimiento educativo por lo tanto si observamos que en la institución no se cumplen las condiciones laborales , edilicias , higiénica y de seguridad para dar clases , inmediatamente se informa a las autoridades pertinentes para la automática suspensión de clases .El equipo directivo de la escuela tiene la obligación de aceptar esta acción ya que ellos solo tienen injerencias en el plano pedagógico y administrativo y no en lo sindical.
ANGEL CÁCERES DELEG. SUTEBA MATANZA
INTEGRANTE DE LA AGRUP. DOCENTESDE BASE DE LA MATANZA