DIRIGENTES DEL PARTIDO OBRERO PRESENTARON AMPARO CONTRA TARIFAZO EN EL SUBTE

En la mañana de hoy, los dirigentes del PO Néstor Pitrola y Marcelo Ramal se presentaron ante la justicia en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, para solicitar la anulación del aumento tarifario del 127% en los subtes porteños. La presentación del PO reclama la anulación del aumento y, como medida cautelar, que se retrotraiga la tarifa a su valor anterior hasta que se resuelva la cuestión de fondo. La presentación destaca “la ilegalidad de disponer un aumento sin previa convocatoria a audencia pública y, a la vez, la incongruencia de que el mismo decreto disponga una Audiencia pública para considerar ‘la base de cálculo tarifario’, pero para dentro de noventa días. Si la audiencia ha sido programada para cuando se termine de estudiar la trans! ferencia del contrato de concesión (plazo fijado en noventa días), entonces el aumento actual es manifiestamente ilegal”.
Los dirigentes señalan además que “con el aumento dispuesto, se sostendría la actual corriente de subsidios que percibe Metrovías, aún cuando –según lo reconocen las mismas autoridades- aún no realizaron los estudios económicos y técnicos referidos al contrato de concesión. El aumento convalida las actuales condiciones contractuales a ¿libro cerrado’, cuando son ampliamente conocidas las pésimas condiciones en materia de seguridad o salubridad que soportan cotidianamente trabajadores y usuarios”.
La presentación del PO, por otra parte, denuncia el contenido del “Acta de transferencia” del subte a la Ciudad, donde “en su punto 2º, el gobierno nacional le otorgó de un modo explícito libertad de acción a Macri para el aumento de tarifas”. Al presentar el escrito, los dirigentes señalaron: “Junto a la anulación del aumento, reclamamos la apertura de los libros y costos del concesionario, y la intervención del sindicato del subte en todas las tratativas relacionadas con el traspaso”.
Aunque el amparo fue sorteado en el juzgado No. 9, finalmente fue derivado hacia el juzgado No 11 del Dr. Fernando Juan Lima, quien resolverá conjuntamente con los otros cuatro amparos presentados sobre el tema