15 abr 2013
DOCUMENTALISTAS SE MOVILIZAN AL INCAA
Desde ColectivoHombreNuevo como parte de DOCA, difundimos,
adherimos y movilizamos este miércoles, junto a otros colectivos, asociaciones
y documentalistas a las puertas de INCAA para exigir la derogación inmediata de
la Res. 982 , en rechazo al recorte y la censura que promueven las autoridades
de INCAA a través de su promulgación.
Reproducimos
comunicado y convocatoria de DOCA.
Documentalistas rechazan
recorte y censura por parte del INCAA
y llaman a movilizarse
Miércoles 17 de abril
a las 13hs
puerta del INCAA (Lima
y Moreno)
La presidencia del INCAA
firmó el pasado viernes 5 de abril la resolución 982/13, que liquida el
funcionamiento actual de la Vía Digital que por seis años fue un ejemplo de
producción documental independiente en Argentina y América Latina, que fuera
conquistada luego de años de lucha por parte del sector
documental de todo el país en abril del año 2007, conquista que
titulamos “Un logro histórico para el cine documental en Argentina”.
La nueva resolución
establece una reducción drástica a la cantidad de películas documentalesque se venían aprobando
anualmente y crea para ello un nuevo Comité de Evaluación de los proyectos, el
cual sería digitado desde la Gestión del Instituto, en reemplazo del actual
Comité, conformado por representantes de las seis asociaciones de directores,
productores y técnicos que son elegidos democráticamente y ha tenido
seis años de incuestionable desempeño con grandes resultados para la producción
documental de todo el país (se analizaron más de 1000 proyectos y se aprobaron
alrededor de 50 al año). Este mecanismo
garantizaba la pluralidad de voces y discursos además de la transparencia tanto
en la selección de los proyectos como el manejo de los fondos para el
documental.
La nueva resolución
establece además de topes para el número de proyectos que podrán presentarse y
el arancelamiento para su presentación lo cual perjudica a toda
el sector documental, agravándose en el caso de los realizadores que viven en
las provincias. En concreto, este ajuste cierra la principal puerta que los
documentalistas independientes ganaron, a fuerza de lucha, para poder trabajar
en la creación de nuevos y diversos discursos, generando además fuentes de
trabajo técnico y artístico, mediante la producción documental.
La medida crea a su vez
un “Comité de Visualización” que instala
una suerte de “comité de censura” que será el encargado de velar para que la
película terminada “coincida” con el guión originalmente presentado, bajo apercibimiento de no cobrar el 20% del subsidio y de tener que
modificarla, so pena de tener que devolver la totalidad del subsidio recibido.
Se trata de una barbaridad por donde se la mire: el “guión” de un documental
siempre es tentativo, porque el documental trabaja sobre una realidad que no es
estática ni previsible. Con esta nueva “norma” el realizador que quiera evitar
que este comité de visualización le rebote la película tendrá que, o bien
haberla filmado antes y entonces presentar un guión coincidente, o bien forzar
la realidad a sus pre-conceptos. Se busca, entonces, un relato homogéneo y un
mecanismo de censura ideológica y económica.
La resolución 982
congela además los montos de los subsidios en 200 mil pesos, que ya arrastran
hace años un atraso de actualización.
El rechazo de la
comunidad documental es generalizado desde todo el país. Las seis asociaciones
de directores entregamos una carta en el INCAA el lunes 8 de abril, planteando
su oposición a la medida y solicitando una reunión que no fue respondida. En
esa ocasión, además representantes de la gestión ocultaron que la
resolución ya había sido firmada. El fomento de la producción documental en
Argentina, que es reconocido internacionalmente, fue conquistado por la lucha
de los documentalistas en 2007. El funcionamiento del Comité de Evaluación
creado para el análisis de los proyectos de esa vía de fomento ha sido
destacado, en varias oportunidades incluso por la propia gestión que ahora lo
tira por la borda.
DOCA/Documentalistas
Argentinos convoca a todos los cineastas, a los protagonistas, artistas y
trabajadores de la cultura y al público de estas producciones a movilizarse a la puerta del INCAA (Lima y Moreno) el
miércoles 17 de abril a las 13hs. para exigir la derogación inmediata de la
Res. 982 , en la defensa de la creación documental independiente y por la
verdadera pluralidad de todas las voces que han surgido todos estos años de todos los rincones del
país y que se expresa en cientos de películas que han recibido premios y
reconocimientos en todo el mundo.
DOCA / Documentalistas
Argentinos
JORNADA DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DE LOS DOCENTES DE NEUQUEN, CHACO Y CATAMARCA
16/4: JORNADA DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DE LOS DOCENTES DE NEUQUÉN, CHACO Y CATAMARCA.
Martes 16 de abril a las 6.30 de la mañana en Callao y Corrientes
A 9 semanas de
comenzadas las clases, más de la mitad de la docencia del país sigue en
conflicto por salarios ante la indiferencia del gobierno nacional, el
abandono de la CTERA y el silencio de los medios de prensa. El reclamo
es justo: que la recomposición salarial para este año 2013 no sea
inferior al costo de vida, frente a una inflación que día a día come los
ingresos.
En
Neuquén los docentes nucleados en ATEN , realizan paros,
concentraciones y cortes de ruta. El gobierno de Sapag solo ha
respondido con amenazas, descuentos de hasta 8.000 pesos de salario y la
intención de cercenar el derecho de huelga. En Chaco la docencia
nucleada en SITECH lleva otras 9 semanas de conflicto. Capitanich
respondió con amenazas, reprimió dos veces y el saldo fueron 9
docentes hospitalizados. Estas dos últimas semanas Catamarca también
salió al paro. Provincia de Bs As tiene suspendida su medida de fuerza
por decisión de la dirección de SUTEBA en razón de las inundaciones pero
el conflicto sigue.
El
hecho que más de la mitad de las escuelas del país estén con conflictos
salariales está planteando la necesidad de revisar la política
financiera para educación a nivel nacional y de las provincias y
Capital. Es necesario terminar con el actual modelo de financiamiento
educativo por el cual el gobierno nacional solo aporta el 30% de lo que
se destina a educación en todo el país, lo que le representa apenas el
5,6% del presupuesto nacional para el sistema educativo formal. El 70%
restante lo aportan las diferentes jurisdicciones, siguiendo el modelo
que dejó instalada la Reforma de los 90 con el régimen de transferencias
de las escuelas. Esto trae una enorme brecha de desigualdad en el
derecho ya que la inversión por alumno/a y los salarios docentes
dependen de los recursos desiguales de cada lugar.
A
esta situación se agrega que gran parte de este presupuesto, que es
insuficiente, se desvía para subsidiar a la educación privada lo que da
como resultado escuelas públicas empobrecidas y privatización creciente.
En
lo inmediato, es urgente que el Congreso de la Nación vote una
partida presupuestaria de emergencia para las provincias en conflicto,
así como que lo hagan los propios gobiernos de esas provincias.
Llamamos
a toda la docencia a solidarizarse con la lucha de las docentes y los
docentes de Neuquén, Chaco, y Catamarca. Apoyemos el Fondo de Huelga
para hacer frente a los descuentos. Llamemos a la CTERA, la CTA, la CGT
y a todos los sindicatos docentes de Capital a convocar a una acción
unitaria en respaldo a sus reclamos.
Las
agrupaciones docentes de Ciudad de Bs As Lista de Maestros y
Profesores, Movimiento Docentes la Dignidad, Corriente Nacional 9 de
abril, Encuentro Colectivo Docente de Pcia. de Buenos Aires, Docentes en
Marcha y Tribuna Docente, convocan a una concentración el martes 16 de abril a las 6.30 hs a Callao y Corrientes en solidaridad con la lucha de los docentes de Neuquén, Chaco y Catamarca.
A las 18.30hs.Ademys hará entrega de una nota de
reclamo en Ministerio de Educación, Palacio Pizzurno, en el marco de una
radio abierta que también invitamos a acompañar.
DONACIÓN
A LAS PROVINCIAS EN CONFLICTO: Desde el Fondo de Lucha constituido con
el plus de Junta de vocales de Junta de Ademys y también desde el
propio sindicato Ademys se enviaron 10 y 5 mil pesos, respectivamente,
de ayuda a la lucha de Neuquén, Misiones y Chaco durante los meses de
marzo y abril.
Bs As, 15 de abril de 2013
VENEZUELA: DECLARACION DEL NUEVO MAS INTEGRANTE DE SOCIALISMO O BARBARIE INTERNACIONAL
COMUNICADO DE PRENSA NUEVO MAS
Declaración de la corriente internacional Socialismo o Barbarie, 15/04/2013
El PSUV bajó de 8,05 millones de votos (54,4%) en las elecciones del 8 de octubre del año pasado a 7,51 millones, y Capriles subió de 6,46 millones (43,7%) a 7,27 millones ahora. Tan estrecho es el margen, que Capriles no reconoció la derrota y exige un recuento de los votos, aunque es altamente improbable que eso ocurra o que se altere el resultado final de la votación. Lo concreto es que, políticamente, más que nunca, el país quedó partido en dos mitades casi exactamente iguales.
Tras los números, lo que se evidencia es un nuevo salto en el deterioro político del chavismo, que ya había sufrido en parte el propio Chávez en la elección presidencial de 2012, pero que ahora estuvo al borde (menos de 250.000 votos) de dar lugar a un vuelco completo: la salida del chavismo del poder.
Varios analistas llaman a la elección “la última victoria de Chávez”. Los habilita a decirlo el hecho de que toda la campaña de Maduro fue centrada en presentarse como si su propia personalidad no existiera y él no fuera otra cosa que el “hijo”, el “legatario”, el mismísimo Chávez, sólo que por interpósita persona.
Éste y otros errores, como insistir en un discurso que combinaba misticismo pagano y cristiano a la vez que manías persecutorias y comentarios homofóbicos, sin hacer mayor referencia a los problemas que quitan el sueño a la gran mayoría de los venezolanos, contribuyó a despilfarrar un capital político que ya venía en mengua. La elección presidencial, a sólo 40 días de la muerte de Chávez, llegó a cortar la sangría en el momento justo. Quedó la impresión de que con sólo unas semanas más de campaña Capriles habría logrado dar vuelta el resultado, para lo cual le faltó poco.
¿Cómo es posible que este candidato de derecha haya logrado darle un susto mortal al chavismo, a apenas seis meses de haber perdido con holgura? ¿Cómo es posible que, como reconoció Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional y rival interno de Maduro en el PSUV, “sectores del pueblo pobre votaron por sus explotadores de siempre”?
Maduro, en su mensaje de “victoria” tras el anuncio del Consejo Nacional Electoral, deslizó que hubo sectores del chavismo que “se confiaron” y “no fueron a votar”. Pero este argumento fue otra de las debilidades de un discurso en el fondo a la defensiva, nada eufórico y cuyo centro fue sólo desafiar a Capriles a que reconozca la derrota. Según los datos oficiales, la participación electoral fue del 78%, contra un 81% en octubre (pese a los variados llamados oficiales, que iban de la súplica a la amenaza, llamando a votar). Esa diferencia no explica por qué el chavismo estuvo a punto de perder la elección.
Las razones pasan por otro lado: mientras que Chávez logró, en octubre, convencer a la base chavista de que todo el proyecto estaba en juego y que se imponía la necesidad de salir a votar para defenderlo (lo que explica el altísimo nivel de participación en un país donde el voto no es obligatorio), Maduro no logró retener a la totalidad de esa base electoral, y el sector más desencantado, harto de promesas incumplidas, quiso cambiar. Aunque ese cambio fuera Capriles.
Maduro fue visto, sencillamente, como menos de lo mismo. Ya Chávez, en su última elección, había tomado nota del desgaste de la “revolución bolivariana”, había hecho un esbozo de autocrítica y prometió “rectificaciones”. Es muy dudoso que esas rectificaciones, si llegaban, hubieran ido en el sentido de profundizar un rumbo anticapitalista. Más bien, las señales del “comandante” iban para el lado de una estrategia más conciliadora. Pero, en todo caso, su enfermedad y posterior muerte abortaron las esperanzas de amplios sectores en que el propio Chávez hiciera algo distinto.
El escenario económico y social es de agravamiento de la creciente inflación, alentada por la devaluación del 46% en febrero, y sin solución a la vista para problemas muy sentidos como la inseguridad. Y ni hablar de las cuestiones más estructurales, como la falta de tramado industrial, la petróleo-dependencia y la necesidad de importar el 40% de los alimentos.
La presidencia de Maduro estará en peores condiciones para enfrentar este panorama. Si la situación ya era difícil para Chávez, con su inmenso prestigio y carisma y con el indiscutido control sobre el PSUV, el Ejército y todos los resortes del aparato estatal, Maduro aparece desde el comienzo de su mandato como mucho más débil.
Chávez ha muerto del todo este 14 de abril. La influencia que podía ejercer en el chavismo se terminó en esta victoria electoral agónica. Maduro ya no podrá apelar al “padre y comandante”, y presentarse como “el más leal de sus hijos”. Esto le alcanzó a duras penas para ganar la elección, pero no para gobernar. Como candidato, puede haber sido un Chávez de segunda categoría; como presidente, las masas lo juzgarán como a Nicolás Maduro, no como a un “enviado”.
Por supuesto, no se trata de una cuestión de “estilos” personales (aunque Maduro casi no mostró otra cosa que sobreactuaciones y palidísimos remedos de Chávez), sino de que el PSUV tiene mayoría absoluta en la Asamblea Nacional , 20 de 23 gobernaciones y el Ejército, pero difícilmente el chavismo se encolumne sin fisuras detrás de Maduro.
Las primeras declaraciones de Diosdado Cabello, el otro “hombre fuerte” del PSUV, después de la elección, reclamando “autocrítica” y deslizando que Maduro no hizo muy bien las cosas, son un adelanto de las luchas intestinas que vendrán más pronto que tarde en el partido de gobierno. Con un componente adicional: un típico argumento de Chávez y los chavistas era justificar los problemas o flaquezas políticas culpando al “entorno” que rodeaba al comandante (un recurso que emplearon todos los populismos latinoamericanos, de Perón en adelante). Ahora esa excusa no sólo no será posible, sino que el poder mismo estará en manos de ese “entorno” al que se hacía responsable de los errores... y de la corrupción.
El escenario de dificultades que se plantea para el chavismo, que de todos los movimientos políticos surgidos del ciclo de rebeliones populares en Latinoamérica es el más antiguo, el más profundo y el más “radical”, muestra a la vez sus límites insalvables.
Un balance cada vez más necesario
Tanto los chavistas venezolanos como los del resto de Latinoamérica hasta ahora son remisos a hacer un balance serio y profundo del movimiento bolivariano. La desaparición de Chávez y la nueva etapa que supone el primer gobierno chavista sin el líder obligan a sacar conclusiones sobre los alcances y límites del proceso bolivariano.
Al respecto, los resultados están a la vista. Hasta los enemigos de derecha del chavismo se ven obligados a reconocer que Chávez operó transformaciones en la sociedad. Esas transformaciones tienen un alcance claro: desde 1999, los pobres de Venezuela, olímpicamente ignorados por la IV República de AD y COPEI, han recibido mayor acceso que nunca, sobre la base de una redistribución de una renta petrolera acrecida por los precios internacionales, a ventajas materiales como comida, salud y educación; vivienda, en mucho menor medida. La pobreza ha bajado del 49,4% en 1999 al 27,8% en 2011. El analfabetismo, la mortalidad infantil y la desnutrición bajaron a la mitad, la matrícula secundaria subió del 47 al 73% y la universitaria se triplicó.
Y, sobre todo, el chavismo ha instalado en la sociedad algo tan simple como que las mayorías populares existen, tienen entidad política y no volverán a la “oscuridad social” de la que venían. En suma, un legado similar al de otros movimientos nacionalistas burgueses como el primer peronismo (aunque éste se apoyó de manera más explícita en la clase obrera, mientras que el chavismo siempre diluyó esta identidad en el “pueblo”, y en especial en los más pobres).
Los límites, desde el punto de vista del marxismo revolucionario, son igualmente claros. Más allá de algunas nacionalizaciones (y de discursos incendiarios), el chavismo jamás rompió con el capitalismo, ni con el imperio de la propiedad privada. Incluso en el plano internacional, el enfrentamiento con EEUU no sólo no afectó el comercio con ese país sino que el chavismo se fue deslizando a la aceptación del statu quo capitalista regional con el Mercosur (cuando se había insinuado algo distinto vía el ALBA, hoy muy secundaria).
El destino de la barriada del Petare, el mayor conglomerado de población precaria de América Latina, con casi dos millones de habitantes, es una buena síntesis y símbolo de lo que ha cambiado en Venezuela y lo que no en 14 años de “revolución bolivariana”. En este bastión del PSUV, las “Casas de Alimentación” han casi erradicado el hambre, y puertas adentro de las viviendas humildes (que comprenden el 77% de todos lo hogares venezolanos) son visibles algunos signos de acceso al consumo: celulares, lavarropas y otros electrodomésticos (gracias al plan “Mi Casa Bien Equipada”), televisión por cable, etc. Pero las viviendas y los servicios siguen siendo de baja calidad, y la mitad no tiene agua ni cloacas. Lo que es mucho peor, la falta de desarrollo económico y la dependencia extrema de la asistencia estatal hacen que miles y miles de jóvenes y de sectores de más edad, no tengan actividad formal alguna, sino trabajos precarios y/o el “cuentapropismo”.
Esa falta de perspectivas laborales y culturales está en la base del fenómeno del desarrollo de las bandas juveniles, la corrupción a todas las escalas y niveles en las actividades del Estado, la masificación de la posesión de armas de fuego (entre 9 y 15 millones de armas ilegales con 29 millones de habitantes, según cálculos del legislador chavista Juan José Mendoza) y el consiguiente aumento de la violencia civil (unos 60 asesinatos cada 100.000 habitantes, cifras casi de un país en guerra).
La profesión de fe a la vez nacionalista y capitalista de Chávez hizo que Venezuela siga siendo hoy, como bajo la IV República , un país absolutamente dependiente de los ingresos del petróleo. La renta petrolera de 60.000 millones de dólares anuales ha financiado las misiones que elevaron el nivel de vida del pueblo, pero no ha puesto jamás en marcha un proyecto económico socialista digno de ese nombre, es decir, con centralidad en la actividad y desarrollo de la clase obrera y de la industria moderna.
El proyecto político chavista tiene en su centro al “pueblo”, al que se le ofrecen beneficios y a la vez se lo controla verticalmente desde las instituciones del Estado capitalista. Su eje nunca ha sido la clase trabajadora, con sus propias instituciones, organismos y partidos.
El proyecto económico bolivariano, al no afectar los límites de la propiedad capitalista, se traduce, como los propios chavistas reconocen, en una redistribución del producto nacional arbitrada y controlada políticamente desde el Estado, pero nunca en una puesta en marcha del conjunto de la producción misma en manos de la sociedad y en particular de los trabajadores, condición indispensable de cualquier proyecto realmente socialista.
Son estas conclusiones y este rumbo las que la Corriente Internacional Socialismo o Barbarie ofrecen al debate en la izquierda y la juventud, especialmente en Latinoamérica, de cara a la experiencia que comenzarán a hacer los trabajadores de Venezuela con el chavismo sin Chávez. Esto plantea la exigencia de poner en pié alternativas verdaderamente independientes, de los trabajadores, socialistas y revolucionarias que superen los límites del nacionalismo burgués del siglo XXI que encarna el chavismo en Venezuela, y que reproducen aliados y simpatizantes del mismo en otras partes de América Latina.
Lunes, 15 de Abril de 2013
Declaración de la corriente internacional Socialismo o Barbarie, 15/04/2013
La elección de Maduro
Un triunfo mínimo que
abre interrogantes sobre el futuro del chavismo
En el momento que estábamos cerrando esta declaración,
Capriles acaba de hablar para los medios venezolanos e internacionales
desconociendo el resultado de la elección. Su argumento es que hay 3.000
“incidentes”, que “con los votos del exterior” serían ganadores y que “si se
proclama a Maduro presidente, sería ilegítimo, espurio”; en rechazo a eso
convocó a un cacerolazo para esta noche.
Sin embargo, aunque la diferencia en votos haya sido
muy estrecha, los 230.000 votos que sacó Maduro sobre Capriles no parecen ser
tan pocos como para cuestionar el resultado de la elección: ni los “incidentes”
ni los votos del exterior alcanzan para ello, además del hecho que hubo
veedores internacionales de 50 países y que el sistema electoral venezolano es
reconocido como uno de los más transparentes del mundo.
Ante la crisis política de incalculables consecuencias
que parece estar abriéndose en Venezuela, desde la corriente internacional Socialismo o Barbarie nos
posicionamos de manera categórica en
defensa del resultado del voto popular que, más allá de haber sido por un
margen estrecho, le ha dado el triunfo a
Nicolás Maduro del PSUV. Por esto mismo, rechazamos el cacerolazo convocado por la oposición de derecha y cualquier maniobra golpista que esté
poniendo en marcha Capriles.
El chavismo ha logrado una de sus victorias más
difíciles, que abre serios interrogantes sobre el futuro de la “revolución
bolivariana”. Nicolás Maduro se impuso por un muy ajustado margen, el 50,7%
frente al 49,1% de Fernando Capriles, dejando en claro una transferencia de
unos 700.000 votos que perdió el PSUV chavista y que fueron a parar al
candidato de derecha. El PSUV bajó de 8,05 millones de votos (54,4%) en las elecciones del 8 de octubre del año pasado a 7,51 millones, y Capriles subió de 6,46 millones (43,7%) a 7,27 millones ahora. Tan estrecho es el margen, que Capriles no reconoció la derrota y exige un recuento de los votos, aunque es altamente improbable que eso ocurra o que se altere el resultado final de la votación. Lo concreto es que, políticamente, más que nunca, el país quedó partido en dos mitades casi exactamente iguales.
Tras los números, lo que se evidencia es un nuevo salto en el deterioro político del chavismo, que ya había sufrido en parte el propio Chávez en la elección presidencial de 2012, pero que ahora estuvo al borde (menos de 250.000 votos) de dar lugar a un vuelco completo: la salida del chavismo del poder.
Varios analistas llaman a la elección “la última victoria de Chávez”. Los habilita a decirlo el hecho de que toda la campaña de Maduro fue centrada en presentarse como si su propia personalidad no existiera y él no fuera otra cosa que el “hijo”, el “legatario”, el mismísimo Chávez, sólo que por interpósita persona.
Éste y otros errores, como insistir en un discurso que combinaba misticismo pagano y cristiano a la vez que manías persecutorias y comentarios homofóbicos, sin hacer mayor referencia a los problemas que quitan el sueño a la gran mayoría de los venezolanos, contribuyó a despilfarrar un capital político que ya venía en mengua. La elección presidencial, a sólo 40 días de la muerte de Chávez, llegó a cortar la sangría en el momento justo. Quedó la impresión de que con sólo unas semanas más de campaña Capriles habría logrado dar vuelta el resultado, para lo cual le faltó poco.
¿Cómo es posible que este candidato de derecha haya logrado darle un susto mortal al chavismo, a apenas seis meses de haber perdido con holgura? ¿Cómo es posible que, como reconoció Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional y rival interno de Maduro en el PSUV, “sectores del pueblo pobre votaron por sus explotadores de siempre”?
Maduro, en su mensaje de “victoria” tras el anuncio del Consejo Nacional Electoral, deslizó que hubo sectores del chavismo que “se confiaron” y “no fueron a votar”. Pero este argumento fue otra de las debilidades de un discurso en el fondo a la defensiva, nada eufórico y cuyo centro fue sólo desafiar a Capriles a que reconozca la derrota. Según los datos oficiales, la participación electoral fue del 78%, contra un 81% en octubre (pese a los variados llamados oficiales, que iban de la súplica a la amenaza, llamando a votar). Esa diferencia no explica por qué el chavismo estuvo a punto de perder la elección.
Las razones pasan por otro lado: mientras que Chávez logró, en octubre, convencer a la base chavista de que todo el proyecto estaba en juego y que se imponía la necesidad de salir a votar para defenderlo (lo que explica el altísimo nivel de participación en un país donde el voto no es obligatorio), Maduro no logró retener a la totalidad de esa base electoral, y el sector más desencantado, harto de promesas incumplidas, quiso cambiar. Aunque ese cambio fuera Capriles.
Maduro fue visto, sencillamente, como menos de lo mismo. Ya Chávez, en su última elección, había tomado nota del desgaste de la “revolución bolivariana”, había hecho un esbozo de autocrítica y prometió “rectificaciones”. Es muy dudoso que esas rectificaciones, si llegaban, hubieran ido en el sentido de profundizar un rumbo anticapitalista. Más bien, las señales del “comandante” iban para el lado de una estrategia más conciliadora. Pero, en todo caso, su enfermedad y posterior muerte abortaron las esperanzas de amplios sectores en que el propio Chávez hiciera algo distinto.
El escenario económico y social es de agravamiento de la creciente inflación, alentada por la devaluación del 46% en febrero, y sin solución a la vista para problemas muy sentidos como la inseguridad. Y ni hablar de las cuestiones más estructurales, como la falta de tramado industrial, la petróleo-dependencia y la necesidad de importar el 40% de los alimentos.
La presidencia de Maduro estará en peores condiciones para enfrentar este panorama. Si la situación ya era difícil para Chávez, con su inmenso prestigio y carisma y con el indiscutido control sobre el PSUV, el Ejército y todos los resortes del aparato estatal, Maduro aparece desde el comienzo de su mandato como mucho más débil.
Chávez ha muerto del todo este 14 de abril. La influencia que podía ejercer en el chavismo se terminó en esta victoria electoral agónica. Maduro ya no podrá apelar al “padre y comandante”, y presentarse como “el más leal de sus hijos”. Esto le alcanzó a duras penas para ganar la elección, pero no para gobernar. Como candidato, puede haber sido un Chávez de segunda categoría; como presidente, las masas lo juzgarán como a Nicolás Maduro, no como a un “enviado”.
Por supuesto, no se trata de una cuestión de “estilos” personales (aunque Maduro casi no mostró otra cosa que sobreactuaciones y palidísimos remedos de Chávez), sino de que el PSUV tiene mayoría absoluta en la Asamblea Nacional , 20 de 23 gobernaciones y el Ejército, pero difícilmente el chavismo se encolumne sin fisuras detrás de Maduro.
Las primeras declaraciones de Diosdado Cabello, el otro “hombre fuerte” del PSUV, después de la elección, reclamando “autocrítica” y deslizando que Maduro no hizo muy bien las cosas, son un adelanto de las luchas intestinas que vendrán más pronto que tarde en el partido de gobierno. Con un componente adicional: un típico argumento de Chávez y los chavistas era justificar los problemas o flaquezas políticas culpando al “entorno” que rodeaba al comandante (un recurso que emplearon todos los populismos latinoamericanos, de Perón en adelante). Ahora esa excusa no sólo no será posible, sino que el poder mismo estará en manos de ese “entorno” al que se hacía responsable de los errores... y de la corrupción.
El escenario de dificultades que se plantea para el chavismo, que de todos los movimientos políticos surgidos del ciclo de rebeliones populares en Latinoamérica es el más antiguo, el más profundo y el más “radical”, muestra a la vez sus límites insalvables.
Un balance cada vez más necesario
Tanto los chavistas venezolanos como los del resto de Latinoamérica hasta ahora son remisos a hacer un balance serio y profundo del movimiento bolivariano. La desaparición de Chávez y la nueva etapa que supone el primer gobierno chavista sin el líder obligan a sacar conclusiones sobre los alcances y límites del proceso bolivariano.
Al respecto, los resultados están a la vista. Hasta los enemigos de derecha del chavismo se ven obligados a reconocer que Chávez operó transformaciones en la sociedad. Esas transformaciones tienen un alcance claro: desde 1999, los pobres de Venezuela, olímpicamente ignorados por la IV República de AD y COPEI, han recibido mayor acceso que nunca, sobre la base de una redistribución de una renta petrolera acrecida por los precios internacionales, a ventajas materiales como comida, salud y educación; vivienda, en mucho menor medida. La pobreza ha bajado del 49,4% en 1999 al 27,8% en 2011. El analfabetismo, la mortalidad infantil y la desnutrición bajaron a la mitad, la matrícula secundaria subió del 47 al 73% y la universitaria se triplicó.
Y, sobre todo, el chavismo ha instalado en la sociedad algo tan simple como que las mayorías populares existen, tienen entidad política y no volverán a la “oscuridad social” de la que venían. En suma, un legado similar al de otros movimientos nacionalistas burgueses como el primer peronismo (aunque éste se apoyó de manera más explícita en la clase obrera, mientras que el chavismo siempre diluyó esta identidad en el “pueblo”, y en especial en los más pobres).
Los límites, desde el punto de vista del marxismo revolucionario, son igualmente claros. Más allá de algunas nacionalizaciones (y de discursos incendiarios), el chavismo jamás rompió con el capitalismo, ni con el imperio de la propiedad privada. Incluso en el plano internacional, el enfrentamiento con EEUU no sólo no afectó el comercio con ese país sino que el chavismo se fue deslizando a la aceptación del statu quo capitalista regional con el Mercosur (cuando se había insinuado algo distinto vía el ALBA, hoy muy secundaria).
El destino de la barriada del Petare, el mayor conglomerado de población precaria de América Latina, con casi dos millones de habitantes, es una buena síntesis y símbolo de lo que ha cambiado en Venezuela y lo que no en 14 años de “revolución bolivariana”. En este bastión del PSUV, las “Casas de Alimentación” han casi erradicado el hambre, y puertas adentro de las viviendas humildes (que comprenden el 77% de todos lo hogares venezolanos) son visibles algunos signos de acceso al consumo: celulares, lavarropas y otros electrodomésticos (gracias al plan “Mi Casa Bien Equipada”), televisión por cable, etc. Pero las viviendas y los servicios siguen siendo de baja calidad, y la mitad no tiene agua ni cloacas. Lo que es mucho peor, la falta de desarrollo económico y la dependencia extrema de la asistencia estatal hacen que miles y miles de jóvenes y de sectores de más edad, no tengan actividad formal alguna, sino trabajos precarios y/o el “cuentapropismo”.
Esa falta de perspectivas laborales y culturales está en la base del fenómeno del desarrollo de las bandas juveniles, la corrupción a todas las escalas y niveles en las actividades del Estado, la masificación de la posesión de armas de fuego (entre 9 y 15 millones de armas ilegales con 29 millones de habitantes, según cálculos del legislador chavista Juan José Mendoza) y el consiguiente aumento de la violencia civil (unos 60 asesinatos cada 100.000 habitantes, cifras casi de un país en guerra).
La profesión de fe a la vez nacionalista y capitalista de Chávez hizo que Venezuela siga siendo hoy, como bajo la IV República , un país absolutamente dependiente de los ingresos del petróleo. La renta petrolera de 60.000 millones de dólares anuales ha financiado las misiones que elevaron el nivel de vida del pueblo, pero no ha puesto jamás en marcha un proyecto económico socialista digno de ese nombre, es decir, con centralidad en la actividad y desarrollo de la clase obrera y de la industria moderna.
El proyecto político chavista tiene en su centro al “pueblo”, al que se le ofrecen beneficios y a la vez se lo controla verticalmente desde las instituciones del Estado capitalista. Su eje nunca ha sido la clase trabajadora, con sus propias instituciones, organismos y partidos.
El proyecto económico bolivariano, al no afectar los límites de la propiedad capitalista, se traduce, como los propios chavistas reconocen, en una redistribución del producto nacional arbitrada y controlada políticamente desde el Estado, pero nunca en una puesta en marcha del conjunto de la producción misma en manos de la sociedad y en particular de los trabajadores, condición indispensable de cualquier proyecto realmente socialista.
Son estas conclusiones y este rumbo las que la Corriente Internacional Socialismo o Barbarie ofrecen al debate en la izquierda y la juventud, especialmente en Latinoamérica, de cara a la experiencia que comenzarán a hacer los trabajadores de Venezuela con el chavismo sin Chávez. Esto plantea la exigencia de poner en pié alternativas verdaderamente independientes, de los trabajadores, socialistas y revolucionarias que superen los límites del nacionalismo burgués del siglo XXI que encarna el chavismo en Venezuela, y que reproducen aliados y simpatizantes del mismo en otras partes de América Latina.
Lunes, 15 de Abril de 2013
MST EN PROYECTO SUR, NO PARTICIPARA DEL ACTO EN TRIBUNALES
Buenos Aires, 15/4/13
Comunicado de Prensa
Bodart, sobre el debate por la reforma judicial:
"Por qué no vamos
al acto de Tribunales"
Ante
el llamado a un acto mañana en Tribunales, el diputado porteño Alejandro
Bodart (MST en Proyecto Sur) planteó: "No
vamos con sectores como Mauricio Macri, que dicen una cosa y hacen otra.
Macri cacarea contra la reforma judicial de Cristina Kirchner, pero en la
Ciudad también quiere cercenar los amparos y las cautelares. Como son dos gobiernos
que avasallan derechos de la gente, buscan quitar el derecho a presentar
amparos y acceder a justicia."
CORDOBA: CORTE DEL PUENTE CENTENARIO
Mañana 16/4, a las 07:00hs. corte en puente Centenario en apoyo a la huelga docente neuquina
Comunicado de prensa.
Docentes D-Base
15/04/2013. (Prensa Docentes D-Base). En el marco de la jornada nacional de solidaridad con
la lucha que vienen llevando las y los docentes neuquinos convocada por la
conducción de ATEN provincial para mañana martes 16 de abril, reclamando
el inmediato cumplimiento de las demandas de la lucha y por el derecho a
huelga, los docentes opositores a la conducción de UEPC en Córdoba realizaran un
corte en el puente centenario a las 07:00 hs.
Al respecto la delegada Erica Guazzaroni de docentes D-Base en
la corriente nacional 9 de abril declaró que “en Córdoba también nos sumamos a la jornada de protesta nacional en apoyo
a la docencia neuquina, que ya lleva 8 semanas de lucha. El gobierno de
Sapag y el MPN no dan ninguna respuesta a la demanda central sobre el
salario de los y las docentes, postergando esta discusión para junio y, como lo
hiciera De la Sota en Córdoba, ha lanzado una campaña de ataques contra la
organización, la huelga y las acciones sobre la ruta, que llevan adelante los y
las docentes”.
Recordemos que en Córdoba, el gobierno de De la Sota ataco las
huelgas docentes con descuentos de los días de paro.
Al mismo tiempo Laura Vilches, docente y Legisladora electa por
el FIT, afirmó que: “ mayor indignación nos causa el
hecho que el partido del gobierno neuquino, que no solamente no escucha a los
trabajadores, sino que también hoy los persigue, es mismo partido, el
MPN, que asesinara a nuestro compañero Carlos Fuentealba.
Ante el abandono que la conducción de CTERA ha impuesto al
conflicto en Neuquen y a los y las docentes del Chaco, nos parece muy importante
que este martes se realicen acciones en
todos los lugares donde sea posible, promovidas desde los sindicatos,
seccionales y agrupaciones que compartimos la lucha contra la política de los
gobiernos Nacional y los provinciales. A la vez que le exigimos tanto a UEPC como a la CTRA nacional a impulsar ya mismo un
plan de lucha provincial y nacional en solidaridad con la lucha de Neuquen y
contra los ataques al derecho a huelga, concluyeron las docentes.
Desde docentes D-Base, junto
a otras agrupaciones antiburocráticas y opositoras a la conducción de UEPC,
llamamos al conjunto de la docencia a movilizarnos y ser parte de la gran
acción de lucha que se llevara a cabo en todo el país.
JORGE ALTAMIRA: "LA BURGUESIA NACIONAL K, LADRONES DEL PATRIMONIO NACIONAL"
Las revelaciones sobre las operaciones de lavado de dinero y fuga de divisas por parte de la camarilla kirchnerista pone de manifiesto que la llamada “reconstrucción de la burguesía” fue la cobertura para crear un grupo capitalista propio que fue financiado mediante el vaciamiento del presupuesto público nacional. El resultado fue un fracaso descomunal: Argentina no tiene una nueva burguesía nacional ni logró asociar a este proyecto a los estados capitalistas que buscan emerger, como China o Brasil. Parte de esta arge-burguesía salió del barco escaldada, como los Bulgheroni, Eurnekian o Eskenazi. Mientras los Báez, Cristóbal López se “la llevaban a paladas”, su jefa en el gobierno pagaba a los usureros internacionales con la plata de los jubilados y el impuesto al salario, o prepoteando un tope a las paritarias. La corruptela nacional y popular s! e enlaza con la crisis abierta por el intento de ‘democratizar a la Justicia’, porque revela el interés por encubrir el latrocinio oficialista.
Han sido dos semanas catastróficas para el gobierno: las inundaciones causadas por la desidia oficial y el impulso a la especulación inmobiliaria; el compadrazgo entre Tomada y Pedraza; la macarteada contra la izquierda mientras patoteaba la barra del Indek; los videos de Lanata sobre lavado de dinero por parte de los K; la zancadilla de Verbitsky a la atropellada judicial; el despilfarro de la herencia de Chávez por parte de la camarilla chavista y de la boli-burguesía de Venezuela.
Denunciamos desde el Partido Obrero el derrumbe ignominioso de un proyecto nacional y popular mentiroso y advertimos contra el intento de que lo capitalice la derecha y centroizquierda que gobernaron con Menem, De la Rua y Duhalde. Convocamos a reforzar las filas de la izquierda independiente y revolucionaria para abrir la perspectiva de un gobierno de trabajadores.
Jorge Altamira
C andidato a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, por el Partido Obrero en el Frente de Izquierda.
Han sido dos semanas catastróficas para el gobierno: las inundaciones causadas por la desidia oficial y el impulso a la especulación inmobiliaria; el compadrazgo entre Tomada y Pedraza; la macarteada contra la izquierda mientras patoteaba la barra del Indek; los videos de Lanata sobre lavado de dinero por parte de los K; la zancadilla de Verbitsky a la atropellada judicial; el despilfarro de la herencia de Chávez por parte de la camarilla chavista y de la boli-burguesía de Venezuela.
Denunciamos desde el Partido Obrero el derrumbe ignominioso de un proyecto nacional y popular mentiroso y advertimos contra el intento de que lo capitalice la derecha y centroizquierda que gobernaron con Menem, De la Rua y Duhalde. Convocamos a reforzar las filas de la izquierda independiente y revolucionaria para abrir la perspectiva de un gobierno de trabajadores.
Jorge Altamira
C andidato a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, por el Partido Obrero en el Frente de Izquierda.
13 abr 2013
LA ABSOLUCION DE LOS DELEGADOS DEL GARRAHAN: UN REVES PARA EL GOBIERNO NACIONAL
Los delegados del Hospital Garrahan: Lerer, García, Mansilla y Agüero, llevados a juicio oral tras la huelga del año 2005, fueron finalmente absueltos, por pedido del propio fiscal de la causa.
Fue el propio fiscal de la causa quien pidió la absolución de los trabajadores, planteando que se trataba de un caso de “criminalización de la protesta social”.
La absolución representa un importante triunfo de la movilización obrera y popular, a la cual aportaron comisiones internas, delgados, agrupaciones de derechos humanos, partidos políticos, organizaciones sociales, territoriales y estudiantiles. Es un aliciente para seguir peleando por el desprocesamiento de los 5.000 luchadores populares perseguidos por luchar.
El resultado del juicio, a su vez, llega en un momento inoportuno para el gobierno nacional. El camino del ajuste, compartido por los gobiernos provinciales, solo puede allanarse persiguiendo a los que luchan. En el Chaco, luego de represión sobre los docentes, el gobierno provincial inició acciones contra representantes de los maestros y referentes sociales. En Neuquén, también con los docentes en lucha, el gobierno provincial impulsa un "plebiscito" para prohibir el derecho a huelga. En la santacruceña Las Heras las grandes empresas petroleras están detrás del pedido de cadena perpetua para trabajadores del sector.
El juicio del Garrahan no dejó dudas del carácter político que tiene esta judicialización a los luchadores. El mismo fiscal Fornasiari debió admitir que la causa era un ejemplo de "criminalización de la protesta social" y acusó a la viceministra de Trabajo, Noemí Rial, de armar la causa "con una clara intencionalidad política". Justo en la inminencia del final del juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra, que dejó al descubierto, grabaciones telefónicas mediante, el trato íntimo entre el ministro Tomada y José Pedraza, preocupados ambos dos por el conflicto de los tercerizados. Se hace necesario reclamar la renuncia de Rial y de Tomada.
Por último, se trata de un revés para un gobierno que en los últimos días trata de pilotear las consecuencias de la catástrofe de las inundaciones, escondiendo su responsabilidad en los hechos detrás de la inmensa solidaridad popular. El nuevo impulso a la "reforma de la justicia" intenta desviar la atención de los verdaderos problemas que sufre el pueblo.
En este marco, cobra mayor envergadura la necesidad de que los sectores combativos se expresen en la actual situación política, para que se escuche la voz de la pelea contra los topes salariales, contra la represión de la protesta y por que la crisis no la pague el pueblo trabajador. Aprovechemos el nuevo aniversario del 1° de Mayo para impulsar un gran acto unitario del combativismo, la izquierda y los que luchan.
Fue el propio fiscal de la causa quien pidió la absolución de los trabajadores, planteando que se trataba de un caso de “criminalización de la protesta social”.
La absolución representa un importante triunfo de la movilización obrera y popular, a la cual aportaron comisiones internas, delgados, agrupaciones de derechos humanos, partidos políticos, organizaciones sociales, territoriales y estudiantiles. Es un aliciente para seguir peleando por el desprocesamiento de los 5.000 luchadores populares perseguidos por luchar.
El resultado del juicio, a su vez, llega en un momento inoportuno para el gobierno nacional. El camino del ajuste, compartido por los gobiernos provinciales, solo puede allanarse persiguiendo a los que luchan. En el Chaco, luego de represión sobre los docentes, el gobierno provincial inició acciones contra representantes de los maestros y referentes sociales. En Neuquén, también con los docentes en lucha, el gobierno provincial impulsa un "plebiscito" para prohibir el derecho a huelga. En la santacruceña Las Heras las grandes empresas petroleras están detrás del pedido de cadena perpetua para trabajadores del sector.
El juicio del Garrahan no dejó dudas del carácter político que tiene esta judicialización a los luchadores. El mismo fiscal Fornasiari debió admitir que la causa era un ejemplo de "criminalización de la protesta social" y acusó a la viceministra de Trabajo, Noemí Rial, de armar la causa "con una clara intencionalidad política". Justo en la inminencia del final del juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra, que dejó al descubierto, grabaciones telefónicas mediante, el trato íntimo entre el ministro Tomada y José Pedraza, preocupados ambos dos por el conflicto de los tercerizados. Se hace necesario reclamar la renuncia de Rial y de Tomada.
Por último, se trata de un revés para un gobierno que en los últimos días trata de pilotear las consecuencias de la catástrofe de las inundaciones, escondiendo su responsabilidad en los hechos detrás de la inmensa solidaridad popular. El nuevo impulso a la "reforma de la justicia" intenta desviar la atención de los verdaderos problemas que sufre el pueblo.
En este marco, cobra mayor envergadura la necesidad de que los sectores combativos se expresen en la actual situación política, para que se escuche la voz de la pelea contra los topes salariales, contra la represión de la protesta y por que la crisis no la pague el pueblo trabajador. Aprovechemos el nuevo aniversario del 1° de Mayo para impulsar un gran acto unitario del combativismo, la izquierda y los que luchan.
ALEJANDRO NODART: MI OPINION SOBRE LA REFORMA JUDICIAL
Legislatura porteña: sesión del 12 de abril. Desgrabación de mi intervención.
En el debate sobre una declaración para exigir que el Congreso nacional, antes de debatir la reforma judicial, traspase a la Justicia de la Ciudad los fueros pendientes.
Vine a discutir un aspecto, que es la autonomía. Por lo menos, quiero discutir si entre todos somos capaces de seguir reclamando la autonomía, sobre todo en este caso que se discute acerca de la Justicia. Entiendo que los diputados del Frente para la Victoria plantean discutir un poco más: la reforma que se está encarando.
Creo que la reforma puede tener distintos aspectos. Para mí no tiene nada en el sentido de democratizar, que es el título. Los títulos rimbombantes, como “democratización de la Justicia”, después no se condicen para nada con las medidas concretas que se están poniendo en discusión, ni siquiera -y lo voy a tratar después- con el tema de la autonomía, que sería parte de democratizar.
Facilitar la autonomía de la Justicia en la Ciudad de Buenos Aires sería parte, pero tampoco apuntan a eso. Creo que por eso hay muchos que dicen por fuera estar de acuerdo, pero hoy, al defender la ley e ir contra la declaración que se presentó, esconden que en el fondo tampoco pueden votar algo a favor de la autonomía, porque sería ir en contra de lo que plantea la propia reforma.
La reforma no sólo no plantea la autonomía, sino que propone también avanzar en aspectos que van en contra de toda la democratización. Voy a nombrar seis aspectos que para mí son importantes.
El primero, es que centrar la reforma en el Consejo de la Magistratura ya es parte de no discutir ningún aspecto de democratización. Si hay un mecanismo contra la democratización, es seguir fortaleciendo los consejos de la magistratura. Precisamente, son órganos que intentan que no haya una real democratización, porque van en contra de la elección directa de los jueces.
Lo que se intenta es buscar un mecanismo intermedio para que las fuerzas políticas mayoritarias puedan decidir a su antojo cuándo remueven a algunos de los jueces y controlarlos por esa vía. Si queremos hablar de democratización –no sólo en la Nación sino también en la Ciudad–, se tendrían que volar los consejos de la magistratura y se debería tener en cuenta directamente un aspecto. Me refiero a lo que pasa en algunos lugares que no son precisamente concordantes con mi ideología ni con mis posiciones, por ejemplo, en Estados Unidos, donde los jueces se eligen por voto popular. En ese caso, no haría falta discutir cómo controlar los consejos de la magistratura. Lo que habría que discutir es cómo sacarlos para ir a la discusión de fondo: facilitar que haya una real democracia y que el juez sea electo. De esa manera, si hay jueces que hacen lo que hizo el tribunal de Tucumán en el caso Marita Verón, difícilmente podrían ser luego votados nuevamente por la gente. En ese caso, iríamos a una real democratización.
Ahora bien, con el pomposo título de “democratización”, se pretende fortalecer un organismo intermedio que va contra la democracia, que son los consejos de la magistratura, para meterlo en la lista sábana en las elecciones, para que las mayorías políticas circunstanciales tengan el control y, por la vía de ese control, volver a “agarrar del cogote” a todos los jueces para que voten a su antojo.
Es interesante el título de “democratización” pero, cuando vemos lo que se hace, es todo lo contrario. Simplemente, me voy a referir a que el mismo gobierno que está impulsando esto es el mismo que en su momento, con el pomposo título de “democratizar la Corte Suprema”, hizo una serie de cambios que a algunos los confundió. Es el mismo que cuando la Corte no le vota algunas cosas a su favor, la demoniza completamente. Por lo tanto, miran cada uno de los aspectos que van pasando en función de su conveniencia y no realmente de la discusión que dicen enfrentar.
Si realmente hubiera democratización, antes de que se sancione el proyecto voy a presentar una ley para que se promulgue de una vez por todas los juicios por jurados que están en la Constitución nacional desde hace 160 años. Nadie los promulga porque tampoco quieren la democratización. No haría falta ninguna reforma constitucional, sino que se aplique y se ponga en práctica la Constitución que habla de esto desde hace 160 años. Ningún gobierno -y éste, que habla de la democratización, menos que ninguno- lo puso en práctica. Eso permitiría democratizar y realmente tener juicios por jurados; la población podría ir rotando y hasta el último hijo de vecino podría ser parte de los jurados. De esa forma se les sacaría el poder omnímodo a los jueces para que hagan lo que quieran. Tendrían que dictar sentencia, pero quienes definirían quién es culpable o no serían precisamente esos jurados.
¿Por qué no se quiere democratizar? ¿Saben por qué? Porque todas estas medidas van en contra del poder político y contra el control de la Justicia por parte de la mayoría de turno. Van en contra diciendo en la tribuna que se está por la independencia y después votan todo para terminar controlando completamente cada uno de los fallos que se dicten. Cuando hay alguno que no les gusta, tratan de tener los resortes para poder voltear rápidamente a los jueces.
Sigo enumerando. Si hablan de democratizar, ¿por qué no vuelan de un plumazo a los cerca de 200 jueces federales que todavía siguen y fueron nombrados durante la dictadura? ¿Por qué no los sacan? ¿Por qué parte de la reforma no es volar, por ejemplo, a todos y a cada uno de los jueces que fueron nombrados en el período de la dictadura? ¡Ojo! Muchos de estos jueces votan cosas que le gustan al Gobierno.
Cuando se meten para sacar o tratar de condicionar los amparos, ¿se está democratizando la Justicia? No, porque se está tratando de limitar los derechos de la gente para acceder a la Justicia.
He escuchado interesantes argumentos acerca de las grandes corporaciones de abogados y parece que vamos en contra de ellas. Todas estas corporaciones se han realizado al amparo de esta Justicia y se seguirán fortaleciendo de la misma manera. Pero no se atacará a las grandes corporaciones, sino a la gente. En este punto están de acuerdo con el Gobierno de la Ciudad, ya que cada vez que se presenta un amparo saltan a la yugular porque no les gusta que la gente tenga acceso a un derecho.
En esta reforma lo que menos le gusta al Gobierno de la Ciudad son los derechos de la gente. ¿Qué tiene de democratización recortar los derechos de la gente cuando el Estado va en contra y entonces pueda apelar? Nada. Por último, vuelvo al principio. ¿Es realmente democratizar no poner como uno de los primeros puntos la autonomía de la Ciudad para resolver sus aspectos de justicia? No, todo lo opuesto.
Por este motivo, les pido a los diputados de Frente para la Victoria que sean coherentes. Si están por la autonomía de la Ciudad, voten esta declaración, porque no los condiciona ni siquiera en el debate general. De lo contrario, díganlo con claridad: están en contra de esta resolución porque apoyan un proyecto que, como he enumerado varios aspectos antidemocráticos, está en contra de la autonomía de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Esta es la contradicción. Por eso, hay que terminar con los dobles discursos.
Por último, sinceramente creo que no es una opción a esta falta de democratización la defensa que se hace desde los sectores de la derecha, que intentan hacernos creer que la Justicia tal como está es una Justicia bárbara, lo que va en contra de todo lo que opina la población.
Esta Justicia sí necesita reformarse, pero no en el sentido que propone el Frente para la Victoria sino en una democratización real. En esta pelea, unos y otros intentan sacar réditos, pero ni de unos ni de otros vendrá algo bueno para la gente. Esto lo quiero decir, porque estar en contra de esta reforma no me hace estar a favor de gente que sigue defendiendo el mismo sistema que nos ha llevado a los problemas que tenemos hoy.
En el debate sobre una declaración para exigir que el Congreso nacional, antes de debatir la reforma judicial, traspase a la Justicia de la Ciudad los fueros pendientes.
Vine a discutir un aspecto, que es la autonomía. Por lo menos, quiero discutir si entre todos somos capaces de seguir reclamando la autonomía, sobre todo en este caso que se discute acerca de la Justicia. Entiendo que los diputados del Frente para la Victoria plantean discutir un poco más: la reforma que se está encarando.
Creo que la reforma puede tener distintos aspectos. Para mí no tiene nada en el sentido de democratizar, que es el título. Los títulos rimbombantes, como “democratización de la Justicia”, después no se condicen para nada con las medidas concretas que se están poniendo en discusión, ni siquiera -y lo voy a tratar después- con el tema de la autonomía, que sería parte de democratizar.
Facilitar la autonomía de la Justicia en la Ciudad de Buenos Aires sería parte, pero tampoco apuntan a eso. Creo que por eso hay muchos que dicen por fuera estar de acuerdo, pero hoy, al defender la ley e ir contra la declaración que se presentó, esconden que en el fondo tampoco pueden votar algo a favor de la autonomía, porque sería ir en contra de lo que plantea la propia reforma.
La reforma no sólo no plantea la autonomía, sino que propone también avanzar en aspectos que van en contra de toda la democratización. Voy a nombrar seis aspectos que para mí son importantes.
El primero, es que centrar la reforma en el Consejo de la Magistratura ya es parte de no discutir ningún aspecto de democratización. Si hay un mecanismo contra la democratización, es seguir fortaleciendo los consejos de la magistratura. Precisamente, son órganos que intentan que no haya una real democratización, porque van en contra de la elección directa de los jueces.
Lo que se intenta es buscar un mecanismo intermedio para que las fuerzas políticas mayoritarias puedan decidir a su antojo cuándo remueven a algunos de los jueces y controlarlos por esa vía. Si queremos hablar de democratización –no sólo en la Nación sino también en la Ciudad–, se tendrían que volar los consejos de la magistratura y se debería tener en cuenta directamente un aspecto. Me refiero a lo que pasa en algunos lugares que no son precisamente concordantes con mi ideología ni con mis posiciones, por ejemplo, en Estados Unidos, donde los jueces se eligen por voto popular. En ese caso, no haría falta discutir cómo controlar los consejos de la magistratura. Lo que habría que discutir es cómo sacarlos para ir a la discusión de fondo: facilitar que haya una real democracia y que el juez sea electo. De esa manera, si hay jueces que hacen lo que hizo el tribunal de Tucumán en el caso Marita Verón, difícilmente podrían ser luego votados nuevamente por la gente. En ese caso, iríamos a una real democratización.
Ahora bien, con el pomposo título de “democratización”, se pretende fortalecer un organismo intermedio que va contra la democracia, que son los consejos de la magistratura, para meterlo en la lista sábana en las elecciones, para que las mayorías políticas circunstanciales tengan el control y, por la vía de ese control, volver a “agarrar del cogote” a todos los jueces para que voten a su antojo.
Es interesante el título de “democratización” pero, cuando vemos lo que se hace, es todo lo contrario. Simplemente, me voy a referir a que el mismo gobierno que está impulsando esto es el mismo que en su momento, con el pomposo título de “democratizar la Corte Suprema”, hizo una serie de cambios que a algunos los confundió. Es el mismo que cuando la Corte no le vota algunas cosas a su favor, la demoniza completamente. Por lo tanto, miran cada uno de los aspectos que van pasando en función de su conveniencia y no realmente de la discusión que dicen enfrentar.
Si realmente hubiera democratización, antes de que se sancione el proyecto voy a presentar una ley para que se promulgue de una vez por todas los juicios por jurados que están en la Constitución nacional desde hace 160 años. Nadie los promulga porque tampoco quieren la democratización. No haría falta ninguna reforma constitucional, sino que se aplique y se ponga en práctica la Constitución que habla de esto desde hace 160 años. Ningún gobierno -y éste, que habla de la democratización, menos que ninguno- lo puso en práctica. Eso permitiría democratizar y realmente tener juicios por jurados; la población podría ir rotando y hasta el último hijo de vecino podría ser parte de los jurados. De esa forma se les sacaría el poder omnímodo a los jueces para que hagan lo que quieran. Tendrían que dictar sentencia, pero quienes definirían quién es culpable o no serían precisamente esos jurados.
¿Por qué no se quiere democratizar? ¿Saben por qué? Porque todas estas medidas van en contra del poder político y contra el control de la Justicia por parte de la mayoría de turno. Van en contra diciendo en la tribuna que se está por la independencia y después votan todo para terminar controlando completamente cada uno de los fallos que se dicten. Cuando hay alguno que no les gusta, tratan de tener los resortes para poder voltear rápidamente a los jueces.
Sigo enumerando. Si hablan de democratizar, ¿por qué no vuelan de un plumazo a los cerca de 200 jueces federales que todavía siguen y fueron nombrados durante la dictadura? ¿Por qué no los sacan? ¿Por qué parte de la reforma no es volar, por ejemplo, a todos y a cada uno de los jueces que fueron nombrados en el período de la dictadura? ¡Ojo! Muchos de estos jueces votan cosas que le gustan al Gobierno.
Cuando se meten para sacar o tratar de condicionar los amparos, ¿se está democratizando la Justicia? No, porque se está tratando de limitar los derechos de la gente para acceder a la Justicia.
He escuchado interesantes argumentos acerca de las grandes corporaciones de abogados y parece que vamos en contra de ellas. Todas estas corporaciones se han realizado al amparo de esta Justicia y se seguirán fortaleciendo de la misma manera. Pero no se atacará a las grandes corporaciones, sino a la gente. En este punto están de acuerdo con el Gobierno de la Ciudad, ya que cada vez que se presenta un amparo saltan a la yugular porque no les gusta que la gente tenga acceso a un derecho.
En esta reforma lo que menos le gusta al Gobierno de la Ciudad son los derechos de la gente. ¿Qué tiene de democratización recortar los derechos de la gente cuando el Estado va en contra y entonces pueda apelar? Nada. Por último, vuelvo al principio. ¿Es realmente democratizar no poner como uno de los primeros puntos la autonomía de la Ciudad para resolver sus aspectos de justicia? No, todo lo opuesto.
Por este motivo, les pido a los diputados de Frente para la Victoria que sean coherentes. Si están por la autonomía de la Ciudad, voten esta declaración, porque no los condiciona ni siquiera en el debate general. De lo contrario, díganlo con claridad: están en contra de esta resolución porque apoyan un proyecto que, como he enumerado varios aspectos antidemocráticos, está en contra de la autonomía de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Esta es la contradicción. Por eso, hay que terminar con los dobles discursos.
Por último, sinceramente creo que no es una opción a esta falta de democratización la defensa que se hace desde los sectores de la derecha, que intentan hacernos creer que la Justicia tal como está es una Justicia bárbara, lo que va en contra de todo lo que opina la población.
Esta Justicia sí necesita reformarse, pero no en el sentido que propone el Frente para la Victoria sino en una democratización real. En esta pelea, unos y otros intentan sacar réditos, pero ni de unos ni de otros vendrá algo bueno para la gente. Esto lo quiero decir, porque estar en contra de esta reforma no me hace estar a favor de gente que sigue defendiendo el mismo sistema que nos ha llevado a los problemas que tenemos hoy.
LA PLATA: ATAQUE AL CENTRO CULTURAL Y POLITICO MARIANO FERREYRA
En la madrugada de hoy, hemos sufrido un atentado en el local central del Partido Obrero de La Plata, Berisso y Ensenada. Han ingresado forzando puertas, rompiendo vidrios y persianas y sustrayendo una computadora en la que tenemos registros de los relevamientos y las distintas tareas solidarias y de organización que desde el primer día venimos realizando en los barrios.
Durante la misma noche, militantes del FIT fueron golpeados por una patota que llegó en autos particulares mientras los compañeros realizaban una pintada.
Entendemos que estos ataques forman parte de un intento de intimidar y neutralizar a las organizaciones que han estado desde el primer día con una gran campaña solidaria en los barrios y que ha fomentado la organización de los vecinos independiente al Estado y en pos de conseguir todas sus reivindicaciones.
Dicho atentado se da en el marco de una fuerte campaña de nuestro Partido por organizar a los vecinos contra los responsables políticos de semejante catástrofe. En este sentido, en el día de ayer hemos realizado una gran asamblea con Nestor Pitrola con más de 150 vecinos de distintos barrios en la que se discutió reforzar las asambleas populares y participar masivamente de la Asamblea de Asambleas del día domingo a las 15hs en Plaza Moreno.
Desde el Partido Obrero de La Plata, Berisso y Ensenada denunciamos, repudiamos y pedimos el inmediato esclarecimiento del atentado. Hacemos responsable al Gobierno Municipal, Provincial y Nacional por la integridad física de nuestros compañeros.
Partido Obrero La Plata
Durante la misma noche, militantes del FIT fueron golpeados por una patota que llegó en autos particulares mientras los compañeros realizaban una pintada.
Entendemos que estos ataques forman parte de un intento de intimidar y neutralizar a las organizaciones que han estado desde el primer día con una gran campaña solidaria en los barrios y que ha fomentado la organización de los vecinos independiente al Estado y en pos de conseguir todas sus reivindicaciones.
Dicho atentado se da en el marco de una fuerte campaña de nuestro Partido por organizar a los vecinos contra los responsables políticos de semejante catástrofe. En este sentido, en el día de ayer hemos realizado una gran asamblea con Nestor Pitrola con más de 150 vecinos de distintos barrios en la que se discutió reforzar las asambleas populares y participar masivamente de la Asamblea de Asambleas del día domingo a las 15hs en Plaza Moreno.
Desde el Partido Obrero de La Plata, Berisso y Ensenada denunciamos, repudiamos y pedimos el inmediato esclarecimiento del atentado. Hacemos responsable al Gobierno Municipal, Provincial y Nacional por la integridad física de nuestros compañeros.
Partido Obrero La Plata
10 abr 2013
MARCHA A LA CASA DE CHACO EN APOYO A LOS DOCENTES
Una nutrida concurrencia se concentró hoy desde las 11 hs en Congreso, convocada por todo el arco sindical combativo, partidos de izquierda, DDHH, etc. , para luego partir marchando por la Av. Callao hasta las puertas de la Casa del Chaco en Buenos Aires.
Oscar Kuperman
Con banderas, carteles y volantes la manifestación se hizo oír en pleno centro de la ciudad con cánticos y duras expresiones contra Capitanich y Soto.
A través de un vehículo con altavoces se pautaban las consignas, luego sirvió de escenario para el acto .
En el mismo hiciero uso de la palabra representantes de los sectores sindicales, estudiantiles, territoriales, de DDHH y partidos de izquierda.
Después de escuchar las palabras de compañeros de diversos sectores convocantes, cerraron el acto representantes estudiantiles de las Comisiones Directivas de los Centros de Estudiantes de la Facultad de Medicina, el Instituo Terciario Joaquín V. González y finalmente Oscar Kuperman dirigente de la organización territorial CUBa-MTR.
Todos coincidieron en que la represión a los docentes chaqueños es sumamente grave y debe ser rechazada, pero asimismo que es una muestra de debilidad del gobierno que no logra cerrar la lucha contra el tope salarial. Se preparan nuevas actividades de apoyo a este conflicto, incluso un posible encuentro nacional docente para el 20 del corriente mes.
Llamó la atención la gran cantidad de adhesiones recibidas por este reclamo, dada a conocer en una gacetilla ya que hubiese sido imposible leerlas. por este medio iremos difundiendo las mismas.
Oscar Kuperman
Con banderas, carteles y volantes la manifestación se hizo oír en pleno centro de la ciudad con cánticos y duras expresiones contra Capitanich y Soto.
A través de un vehículo con altavoces se pautaban las consignas, luego sirvió de escenario para el acto .
En el mismo hiciero uso de la palabra representantes de los sectores sindicales, estudiantiles, territoriales, de DDHH y partidos de izquierda.
Después de escuchar las palabras de compañeros de diversos sectores convocantes, cerraron el acto representantes estudiantiles de las Comisiones Directivas de los Centros de Estudiantes de la Facultad de Medicina, el Instituo Terciario Joaquín V. González y finalmente Oscar Kuperman dirigente de la organización territorial CUBa-MTR.
Todos coincidieron en que la represión a los docentes chaqueños es sumamente grave y debe ser rechazada, pero asimismo que es una muestra de debilidad del gobierno que no logra cerrar la lucha contra el tope salarial. Se preparan nuevas actividades de apoyo a este conflicto, incluso un posible encuentro nacional docente para el 20 del corriente mes.
Llamó la atención la gran cantidad de adhesiones recibidas por este reclamo, dada a conocer en una gacetilla ya que hubiese sido imposible leerlas. por este medio iremos difundiendo las mismas.
FERROVIARIOS: SOLIDARIDAD CON LOS DAMNIFICADOS DE LA PLATA
Buenos Aires, 10 de abril de 2013
Solidaridad con los damnificados
Los ferroviarios del Sarmiento van a La
Plata este jueves a entregar lo recolectado
Este jueves 11, los ferroviarios del Sarmiento viajarán a La
Plata a llevar lo que han recolectado en su campaña solidaria para las víctimas
de las inundaciones (ropa, víveres y alimentos). Inmediatamente después de la
catástrofe, la seccional Gran Buenos Aires Oeste y el Cuerpo de Delegados del
Sarmiento impulsaron una campaña de recolección de donaciones que los propios
trabajadores ferroviarios y vecinos de la zona acercaron hasta los galpones de
Haedo.
Diego Hormachea, delegado
del Sarmiento, señaló: “Lo mínimo
que podíamos hacer ante esta situación es brindar solidaridad, siendo parte de
ese gran esfuerzo que está haciendo nuestro pueblo para paliar la difícil
situación de los damnificados. Esto contrasta con la desidia de los
funcionarios de los distintos gobiernos, que no hicieron nada para evitar esta
nueva catástrofe, como tampoco lo hicieron (y nosotros así lo denunciamos) en
la masacre de Once”.
PARTIDO OBRERO: TODOS A LA CASA DE NEUQUEN
T odos a la casa de Neuquén el jueves 11/4
Terminar con la impunidad de los ataques a los luchadores.
En operativos ejecutados con máxima impunidad, asaltaron dos veces el domicilio de Patricia Jure, secretaria de prensa de Aten provincial y dirigente del Partido Obrero de Neuquén.
Los agresores en los dos robos desestimaron otros elementos de valor económico, llevándose solo los que guardan información, como computadoras, teléfonos celulares, cámaras de video y pendrives.
Los ataques al domicilio de Patricia Jure se desarrollan en medio d e la gran huelga docente que impulsa la dirección combativa de ATEN. Esa huelga es violentamente atacada tanto por el gobernador Sapag como por el ex gobernador Sobich, el impune responsable político del crimen de Carlos Fuentealba.
Los ataques constituyen un abierto ataque a la organización sindical. El plenario de Secretarios Generales de Aten se ha pronunciado por el urgente esclarecimiento del caso y la Directiva Provincial lo ha planteado en la mesa de negociación con el gobierno y es querellante en la denuncia del ataque.
El jueves 11 a las 12.00 horas, en la Casa de Neuquén, Maipú 48 CABA, se realizará un acto en repudio a los ataques a la compañera Jure, para terminar con la impunidad contra los ataques a los luchadores.
¡Viva la huelga de los trabajadores de la educación neuquinos!
Partido Obrero
Terminar con la impunidad de los ataques a los luchadores.
En operativos ejecutados con máxima impunidad, asaltaron dos veces el domicilio de Patricia Jure, secretaria de prensa de Aten provincial y dirigente del Partido Obrero de Neuquén.
Los agresores en los dos robos desestimaron otros elementos de valor económico, llevándose solo los que guardan información, como computadoras, teléfonos celulares, cámaras de video y pendrives.
Los ataques al domicilio de Patricia Jure se desarrollan en medio d e la gran huelga docente que impulsa la dirección combativa de ATEN. Esa huelga es violentamente atacada tanto por el gobernador Sapag como por el ex gobernador Sobich, el impune responsable político del crimen de Carlos Fuentealba.
Los ataques constituyen un abierto ataque a la organización sindical. El plenario de Secretarios Generales de Aten se ha pronunciado por el urgente esclarecimiento del caso y la Directiva Provincial lo ha planteado en la mesa de negociación con el gobierno y es querellante en la denuncia del ataque.
El jueves 11 a las 12.00 horas, en la Casa de Neuquén, Maipú 48 CABA, se realizará un acto en repudio a los ataques a la compañera Jure, para terminar con la impunidad contra los ataques a los luchadores.
¡Viva la huelga de los trabajadores de la educación neuquinos!
Partido Obrero
8 abr 2013
PO BS AS: LA PLATA- CATASTROFE ANUNCIADA Y CRISIS POLITICA
La quinta inundación en 11 años
La Plata : catástrofe anunciada y crisis política
Lo único comparable a la monumental movilización popular de ayuda a los damnificados es la magnitud de la responsabilidad de los tres niveles de gobierno (municipal, provincial y nacional) en la catástrofe. La ciudad se inundó en 2002 y 2005 bajo el gobierno del actual ministro de justicia, Alak; luego - en el 2008, 2010 y ahora- bajo el mando de Bruera. En cada oportunidad fueron denunciadas la falta de obras hídricas y la mala ejecución de otras, como la autopista o la circunvalación a la ciudad que funcionan como verdaderos “diques”. La empresa Coviares (autopista La Plata Buenos Aires -Grupo Roggio) fue señalada por las asambleas populares del 2002 y del 2008 como una de las principales responsables por incumplimiento de las obras de canalización, y el bloqueo de los arroyos. En! 2008 el propio Bruera amenazaba con reclamar al gobierno nacional el quite de la concesión de la autopista a la empresa del grupo Roggio.
Hace años que se conoce la solución
Ante cada desastre se anuncian obras. Un estudio encargado por Alak en 2005 ya esbozaba la solución: mejorar el alcantarillado y la capacidad de los desagües hacia la cuenca de El Gato, ampliando la capacidad del arroyo mediante canalización. Incluía una propuesta de instalación de sensores que dispararan la alarma y permitieran actuar con tiempo. Los estudios realizados por la Facultad de Ingeniería de la UNLP en el 2008 son muy precisos. Proponen una canalización de esa cuenca, y la mejora de la red de desagües troncales. Sus autores diagnosticaron la mayor vulnerabilidad de la ciudad ante precipitaciones por la “urbanización descontrolada” y anticiparon lo que sucedió en el 2010 y que ahora provocó un desastre histórico.
La especulación inmobiliaria; el asfaltado de calles sin obras de desagote; el aumento de los alquileres y el consecuente crecimiento de la periferia incluyendo la construcción de viviendas precarias a la vera de los arroyos; todo esto preparó una catástrofe provocada por la orientación social que defienden los tres gobiernos. La nación controla un fondo fiduciario para prevenir catástrofes ambientales, entre ellas los desbordes hídricos, del que se desviaron fondos para construir Tecnópolis, pero no llegó un peso a La Plata; la provincia sumergida en una quiebra cuyo origen es el pago de la deuda usuraria y los subsidios a los capitalistas paraliza la obra pública; el municipio habilita los buildings y abandona los barrios. Bruera anunció en ¡2008! Un “Plan Director&r! dquo; para enfrentar las grandes tormentas del que no se puso ni el primer ladrillo.
La responsabilidad de los gobiernos incluye la falta de medidas de prevención y el abandono de las víctimas. Los vecinos de un barrio de Berisso, con una gran tradición piquetera, se autoevacuaron antes de que sus casas se inundaran. Sin embargo en La Plata no se tomó la elemental medida de evacuar la vera de los arroyos. Durante la catástrofe no existió ni el dispositivo más elemental de rescate. A cuatro días de la inundación la ayuda no llega a los barrios más afectados. Amplias zonas de Tolosa, Los Hornos, Altos de San Lorenzo, Villa San Carlos, sólo reciben ayuda de las organizaciones populares.
La crisis política
La “coordinación” de la que hablan la presidenta y los funcionarios es una guerra de aparatos para medrar con el desastre. Los responsables del desastre, empezando por el gabinete nacional, se apuran a posar de solidarios como forma de limitar su retroceso político. El despliegue aparatoso de La Cámpora es parte de un operativo de desplazamiento del massista Bruera, en crisis por el bochorno de mentir sobre su ausencia del distrito y marginado del operativo actual. El protagonismo en el campo oficial de reparto de una asistencia miserable lo asumen Unidos y Organizados y el tándem Berni-Casal. La principal víctima de esta disgregación del FpV son los inundados que no reciben la ayuda, o sufren los filtros clientelares.
Tratan de minimizar el desastre y dividir a las víctimas
El gobierno acota la cantidad de víctimas a 51, según Casal, la mayoría ancianos. Pero en los barrios denuncian decenas de chicos desaparecidos. Las cifras del Hospital San Roque no concuerdan con las de la Morgue Judicial, y los rumores en la ciudad hablan de más de 100. Los empleados de la Morgue Judicial tienen órdenes de no hablar con nadie. Scioli quiere acotar el desastre por decreto.
La agitación del peligro de saqueos por parte de Cristina y Scioli pretende justificar la militarización de la ciudad, dividir a la población y desviar la atención de la responsabilidad del gobierno. Los que se dedican a la rapiña son grupos de punteros de los clanes oficiales que intentan controlar, a punta de pistola, la asistencia solidaria que se dirige a los barrios.
Crece la bronca. A organizar una salida
Scioli y Alicia Kirchner fueron increpados. Bruera alertado pegó media vuelta y se volvió a la Intendencia. Hasta CFK tuvo que imponerse casi a los gritos para acallar a vecinos de Tolosa que le hacían reclamos. Así zafó de escucharlos.
Junto a la movilización solidaria imprescindible, la organización de los inundados y el pueblo platense requiere un programa: Asambleas por barrio para controlar la asistencia que llega y reclamarle al estado lo que falta. Colchones y frazadas, ropa, pañales, medicamentos, alimentos, agua potable, limpieza, medidas sanitarias de prevención, equipamiento de salitas barriales, reposición de la luz y el teléfono. Indemnización completa de todas las pérdidas sufridas. Plan de obras hídricas basado en los estudios existentes, plan de urbanización y construcción de viviendas populares en zonas seguras. Impuesto extraordinario sobre los terratenientes y el gran capital de la provincia para generar un fondo destinado a la reconstrucción y obras, bajo control de las organizaciones obreras y populares. Esta planificación es incompatible con los negocios del gran capital que defienden los tres gobiernos y plantea la necesidad de levantar una alternativa de poder de los trabajadores, única forma de evitar las catástrofes que el capitalismo descarga contra nosotros.
PARTIDO OBRERO
COMITÉ DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
La Plata : catástrofe anunciada y crisis política
Lo único comparable a la monumental movilización popular de ayuda a los damnificados es la magnitud de la responsabilidad de los tres niveles de gobierno (municipal, provincial y nacional) en la catástrofe. La ciudad se inundó en 2002 y 2005 bajo el gobierno del actual ministro de justicia, Alak; luego - en el 2008, 2010 y ahora- bajo el mando de Bruera. En cada oportunidad fueron denunciadas la falta de obras hídricas y la mala ejecución de otras, como la autopista o la circunvalación a la ciudad que funcionan como verdaderos “diques”. La empresa Coviares (autopista La Plata Buenos Aires -Grupo Roggio) fue señalada por las asambleas populares del 2002 y del 2008 como una de las principales responsables por incumplimiento de las obras de canalización, y el bloqueo de los arroyos. En! 2008 el propio Bruera amenazaba con reclamar al gobierno nacional el quite de la concesión de la autopista a la empresa del grupo Roggio.
Hace años que se conoce la solución
Ante cada desastre se anuncian obras. Un estudio encargado por Alak en 2005 ya esbozaba la solución: mejorar el alcantarillado y la capacidad de los desagües hacia la cuenca de El Gato, ampliando la capacidad del arroyo mediante canalización. Incluía una propuesta de instalación de sensores que dispararan la alarma y permitieran actuar con tiempo. Los estudios realizados por la Facultad de Ingeniería de la UNLP en el 2008 son muy precisos. Proponen una canalización de esa cuenca, y la mejora de la red de desagües troncales. Sus autores diagnosticaron la mayor vulnerabilidad de la ciudad ante precipitaciones por la “urbanización descontrolada” y anticiparon lo que sucedió en el 2010 y que ahora provocó un desastre histórico.
La especulación inmobiliaria; el asfaltado de calles sin obras de desagote; el aumento de los alquileres y el consecuente crecimiento de la periferia incluyendo la construcción de viviendas precarias a la vera de los arroyos; todo esto preparó una catástrofe provocada por la orientación social que defienden los tres gobiernos. La nación controla un fondo fiduciario para prevenir catástrofes ambientales, entre ellas los desbordes hídricos, del que se desviaron fondos para construir Tecnópolis, pero no llegó un peso a La Plata; la provincia sumergida en una quiebra cuyo origen es el pago de la deuda usuraria y los subsidios a los capitalistas paraliza la obra pública; el municipio habilita los buildings y abandona los barrios. Bruera anunció en ¡2008! Un “Plan Director&r! dquo; para enfrentar las grandes tormentas del que no se puso ni el primer ladrillo.
La responsabilidad de los gobiernos incluye la falta de medidas de prevención y el abandono de las víctimas. Los vecinos de un barrio de Berisso, con una gran tradición piquetera, se autoevacuaron antes de que sus casas se inundaran. Sin embargo en La Plata no se tomó la elemental medida de evacuar la vera de los arroyos. Durante la catástrofe no existió ni el dispositivo más elemental de rescate. A cuatro días de la inundación la ayuda no llega a los barrios más afectados. Amplias zonas de Tolosa, Los Hornos, Altos de San Lorenzo, Villa San Carlos, sólo reciben ayuda de las organizaciones populares.
La crisis política
La “coordinación” de la que hablan la presidenta y los funcionarios es una guerra de aparatos para medrar con el desastre. Los responsables del desastre, empezando por el gabinete nacional, se apuran a posar de solidarios como forma de limitar su retroceso político. El despliegue aparatoso de La Cámpora es parte de un operativo de desplazamiento del massista Bruera, en crisis por el bochorno de mentir sobre su ausencia del distrito y marginado del operativo actual. El protagonismo en el campo oficial de reparto de una asistencia miserable lo asumen Unidos y Organizados y el tándem Berni-Casal. La principal víctima de esta disgregación del FpV son los inundados que no reciben la ayuda, o sufren los filtros clientelares.
Tratan de minimizar el desastre y dividir a las víctimas
El gobierno acota la cantidad de víctimas a 51, según Casal, la mayoría ancianos. Pero en los barrios denuncian decenas de chicos desaparecidos. Las cifras del Hospital San Roque no concuerdan con las de la Morgue Judicial, y los rumores en la ciudad hablan de más de 100. Los empleados de la Morgue Judicial tienen órdenes de no hablar con nadie. Scioli quiere acotar el desastre por decreto.
La agitación del peligro de saqueos por parte de Cristina y Scioli pretende justificar la militarización de la ciudad, dividir a la población y desviar la atención de la responsabilidad del gobierno. Los que se dedican a la rapiña son grupos de punteros de los clanes oficiales que intentan controlar, a punta de pistola, la asistencia solidaria que se dirige a los barrios.
Crece la bronca. A organizar una salida
Scioli y Alicia Kirchner fueron increpados. Bruera alertado pegó media vuelta y se volvió a la Intendencia. Hasta CFK tuvo que imponerse casi a los gritos para acallar a vecinos de Tolosa que le hacían reclamos. Así zafó de escucharlos.
Junto a la movilización solidaria imprescindible, la organización de los inundados y el pueblo platense requiere un programa: Asambleas por barrio para controlar la asistencia que llega y reclamarle al estado lo que falta. Colchones y frazadas, ropa, pañales, medicamentos, alimentos, agua potable, limpieza, medidas sanitarias de prevención, equipamiento de salitas barriales, reposición de la luz y el teléfono. Indemnización completa de todas las pérdidas sufridas. Plan de obras hídricas basado en los estudios existentes, plan de urbanización y construcción de viviendas populares en zonas seguras. Impuesto extraordinario sobre los terratenientes y el gran capital de la provincia para generar un fondo destinado a la reconstrucción y obras, bajo control de las organizaciones obreras y populares. Esta planificación es incompatible con los negocios del gran capital que defienden los tres gobiernos y plantea la necesidad de levantar una alternativa de poder de los trabajadores, única forma de evitar las catástrofes que el capitalismo descarga contra nosotros.
PARTIDO OBRERO
COMITÉ DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
CHACO: KAPITANICH CRIMINALIZA LA PROTESTA
Kapitanich criminaliza la protesta, y lanzó cacería de militantes sociales -incluso que no estaban en los incidentes-
A la represión de los maestros chaqueños por parte del gobernador Kapitanich en Resistencia, se suma la persecución y criminalización de la protesta. En esta avanzada represiva el Estado chaqueño denuncia penalmente -entre una serie de militantes sociales- a un compañero referente de la regional Chaco de la FOB que ni siquiera se encontraba al momento de los incidentes .
KAPITANICH CESE INMEDIATO DE REPRESIÓN Y PERSECUSIÓN DE LOS MAESTROS, MILITANTES SOCIALES Y TODOS LOS LUCHADORES
Por consiguientes saldremos a movilizarnos y a luchar en todas las provincias para poner freno a la avanzada contra los Derechos Humanos en la Provincia de Chaco.
Diario Primera Línea
Incidentes en la Legislatura: el Gobierno acusó a un periodista que no estaba ahí
El gobierno de la Provincia denunció Amílcar Soto, periodista y militante de la Federación de Organizaciones de Base (FOB), acusándolo de haber promovido desmanes en las puertas de la Legislatura durante la interpelación al ministro de Educación: Sergio Soto, y que terminó con varios policías heridos a piedrazos.
En contra de las aseveraciones de los funcionarios de Gobierno que firmaron la denuncia penal, Soto asegura no sólo no tener relación alguna con los hechos que se le imputan, sino que sólo se detuvo unos instantes en las inmediaciones para tomar algunas fotografías sin bajar del vehículo, camino al Registro Civil donde inscribió a su hija recién nacida.
La denuncia oficial también alcanza a los docentes Eduardo Mijno, Damián Kuris, Rosa Quiroz de Sánchez, Alejandro Bustos, Algo García y Juan Carlos López; y los integrantes de movimientos sociales Viviana Toro, Walter Obes, Abel Galeano, Rubén Altamiranda, Nadia González Toro y Sergio González Toro.
Soto había sido detenido por la Policía durante el descomunal despliegue montado para desalojar a los acampantes de la plaza 25 de Mayo, en octubre de 2009. Ese día, durante la represión, Jorge Punky Flores, reportero gráfico de El Diario de la Región, fue golpeado por los policías y Soto fotografío esa situación. La foto que ilustra este artículo fue tomada por el mismo Flores, cuando Soto era arrastrado por cinco policías que lo tiraron sobre un patrullero mientras otro se trepaba para reducirlo sobre el vehículo e intentar arrebatarle la cámara. Todo esto sucedió a la vista de varios centenares de policías que formaron parte del operativo.
★ Federación de Organizaciones de Base ★
regional Chaco
Movimiento Barrio Mapic (Resistencia), Movimiento Villa Horqueta (Resistencia), Movimiento Barrio Resistiré (Resistencia), Movimiento Barrio Takay (Puerto Tirol)
regional Rosario
MSI - Movimiento Solidario Independiente ( Cabin 9 - Perez-, Los Humitos , Camino del Indio, Godoy -Gran Rosario-), VEL - Movimiento Vecinos en Lucha (Barrio de la Carne, Molino Blanco, San Martín Sur, Villa Itatí , Las Flores, -Rosario- Bº Cementerio -Villa Gdor.Galvez-), MILO - Movimiento Independiente “Los Olvidados” (El Eucalipto , Belgrano, Roca - Gran Rosario-), MI27 Movimiento Independiente 27 de Febrero (27 de Febrero y Santa Lucía - Rosario-)
regional Córdoba
Espacio Social y Cultural Caracol ( B arrio General Paz, Cordoba Capital )
regional Buenos Aires y CABA
MTD - Movimiento de Trabajadores Desocupados "Oscar Barrios" (San Miguel, Moreno, José C Paz), FUP - Frente de Unidad Popular (Berazategui, Almirante Brown, Florencio Varela), CSDA - Centro Social Desde Abajo (San Cristobal -CABA-), Movimiento Arriba Los que Luchan (Valentin Alsina - Lanus-), MTD "Lucha y Libertad" (Villa 20 de Lugano -CABA-, Villa Celina -La Matanza-, Lomas de Zamora)
La libre distribución este e-mail está autorizada por tratarse de propósitos de información, sin embargo,
si le hemos causado alguna molestia por el mismo, le rogamos acepte nuestras disculpas.
Si desea ser eliminado de nuestras listas solo tiene que enviarnos un mail con asunto: REMOVER. Enseguida estaremos eliminando su dirección de nuestra Base de Datos dentro de las 48 Hs. Si continúa recibiendo información de nuestra organización, puede que esté registrado con otra cuenta de e-mail diferente. Para nada queremos agotar su cuenta con información de actividades a beneficio sin fines de lucro. Por eso pedimos disculpas, nuevamente.
DECLARACION DE LA TENDENCIA PIQUETERA REVOLUCIONARIA SOBRE LAS INUNDACIONES EN LA PLATA Y CAPITAL
Inundaciones: el Cromañón de Macri y Bruera. No fue un desastre natural, fue un desastre político.
¡FUERA MACRI! ¡FUERA BRUERA!
Cristina y Scioli son cómplices
Desde la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) planteamos:
¡Justicia por todos los muertos del temporal! // Rechazamos endeudar a los damnificados, vamos por indemnización al 100% // Plan de obras públicas bajo control de los trabajadores, vecinos y especialistas // No al pago de la deuda externa
Marcha a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires :
Lunes 15/4 – 17:00hs
La responsabilidad por la devastación de La Plata, Barrio Mitre y todas las zonas afectadas por las inundaciones les cabe enteramente a los gobiernos capitalistas. Tanto Macri como Bruera eran plenamente conscientes del riesgo existente previamente al temporal. Aún así, no ejecutaron las obras necesarias para disminuir los riesgos de inundación, así como tampoco elaboraron un plan de contingencia para enfrentar una situación de las características que acabamos de sufrir miles de trabajadores. Hicieron esto con la plena complicidad de los gobiernos de Cristina y Scioli, que no movieron un dedo para modificar la situación.
Por ese motivo, lo primero que desde la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) queremos decirles a todos los damnificados, así como al conjunto de los trabajadores, es que tenemos que movilizarnos para echar a los gobiernos de Macri y Bruera, denunciando la complicidad de Cristina y Scioli. Esta es una condición necesaria para acabar con el desgobierno de La Plata y la Ciudad de Buenos Aires, donde reina la especulación inmobiliaria en oposición a los intereses de los que habitamos ambas ciudades. Con ese planteo, llamamos a todos los damnificados, junto a las organizaciones de izquierda y populares, a impulsar con todas sus fuerzas la movilización convocada por la Asamblea de Saavedra para el próximo lunes 15/4 a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, así como también a continuar con la movilización popular que ya tuvo su expresión el pasado viernes a la Municipalidad de La Plata.
PARA TERMINAR CON LAS INUNDACIONES Y SUS EFECTOS DEVASTADORES, TENEMOS QUE TERMINAR CON LOS DESGOBIERNOS CAPITALISTAS
Las denuncias que ponen en evidencia la responsabilidad de Macri y Bruera son irrefutables.
En la Ciudad de Buenos Aires, durante 2012, “la ejecución presupuestaria alcanzó sólo el 24% de los $50 millones del programa ‘Desarrollo de la Infraestructura de la Red Pluvial’. En este último caso, la ejecución fue más baja aún en el rubro ‘Construcciones’: 12% de los $40,5 millones vigentes hasta el cuarto trimestre” ( La Nación, 7/4). A su vez, “el Ejecutivo también decidió recortar $61 millones de los $105 millones que el Tesoro preveía para estas obras, y reasignarlos a otro rubro, achicando el programa de financiamiento de la infraestructura de la red. De esta manera, los recursos del Tesoro destinados a la construcción de red pluvial pasaron a ser $40 millones a comienzos de 2012, de los cuales se ejecutó el 12 por ciento” ( ibídem ). Los propios vecinos de la Asamblea de Saavedra denuncian que Santilli, Ministro de Ambiente y Espacio Público de la Ciudad, les dijo que no habría obras hasta 2018.
“De los cinco arroyos que cruzan la Ciudad, en el único caso en que las obras han experimentado algún tipo de avance es en el Maldonado, que corre bajo la Juan B. Justo: el canal principal está finalizado, pero faltan los aliviadores, que permiten que las alcantarillas lleven el agua y no quede en las calles” ( Página 12 , 7/4). Las obras de los arroyos Vega y Medrano están paralizadas. “La infraestructura de la Ciudad está completamente igual que en la década del ’50. En estos últimos diez años se construyeron 25 millones de metros cuadrados nuevos producto de la especulación inmobiliaria. Y no se acompañaron con nueva infraestructura” ( ibídem ). Lo mismo sucede con el Barrio Mitre: el barrio se hizo en 1957, con el criterio de viviendas de emergencia para tres años y ya lleva 60 años. Nunca se hicieron las obras para cambiar esa situación y el DOT empeoró todo. El DOT bombea agua de sus tres subsuelos, inundando los barrios periféricos. “Vecinos del barrio Mitre denunciaron que para desagotar sus inmensas cocheras no dudó en bombear toneladas de agua sobre sus casas, ubicadas al otro lado de una breve calle” ( La Política Online, 2/4). Es necesario destacar que el dueño del DOT, Elsztain, es un aliado simultáneo de Macri y Cristina: juntos, el PRO y los K votaron toda una serie de leyes el año pasado para entregarle tierras públicas al servicio de sus negociados inmobiliarios.
En La Plata, “la Corte Suprema bonaerense advirtió en 2011 al intendente Pablo Bruera por ‘la relajación de normas destinadas a regular el uso del suelo’ al sancionar un nuevo Código de Ordenamiento Urbano. Hace dos años el alto tribunal hizo notar que el nuevo código reemplazaba algunos parámetros estrictos por ‘otras variables que sólo parecen tender a una mayor edificabilidad’, pero podrían provocar ‘un potencial riesgo a la estructura general de la ciudad’ (…) Un informe realizado en 2007 por los profesionales Pablo Romanazzi y Arturo Urbiztondo mostraba, luego de un trabajo de 5 años, la necesidad de encarar obras en la zona del arroyo El Gato, en Tolosa, que resultó particularmente castigada durante las tormentas de 2008 y de 2013 (…) Para la cuenca del arroyo El Gato -un curso de agua que forma parte del río Santiago y atraviesa San Carlos, Ringuelet y Tolosa, los barrios más afectados por la inundación-, la facultad planeó un ensanche desde el puente del Ferrocarril Roca hasta la avenida 19. Además, instó a que se impida que siga asentándose gente sobre el arroyo (…) Ese estudio fue entregado al intendente saliente en esos momentos, Julio Alak, y luego a su sucesor, Pablo Bruera; después, al gobierno de Daniel Scioli en la provincia, que inició el proceso para licitar las obras sugeridas. ‘Pero al final, tal vez por una cuestión de costos, nunca se licitaron’, dijo Romanazzi” ( Urgente 24 , 6/4). “La Corte bonaerense se refería a los cambios que impuso Bruera en el Código de Ordenamiento Urbano y al alejamiento de las facultades de ingeniería y arquitectura de las facultades del Consejo Único de Ordenamiento Urbano y Territorial (CUOT), un órgano con participación del municipio, el sector privado y la academia que supervisa –o debería hacerlo– los emprendimientos inmobiliarios en La Plata. Las facultades abandonaron el Consejo en desacuerdo con la nueva prioridad que traía la gestión Bruera: la construcción de edificios, viviendas, barrios privados, sin tener en cuenta otras necesidades del entorno: como la necesidad de que haya tierra disponible para que escurra el agua” ( Tiempo Argentino , 7/4).
Conclusión: los gobiernos de Macri y Bruera promovieron la especulación inmobiliaria en desmedro de la estructura general de ambas ciudades, y sobre esa base crearon las condiciones para que se desarrollara la devastación actual. Pero no solamente eso: ninguno de ellos elaboró planes de contingencia para actuar ante una situación de emergencia como la que se desarrolló a partir del temporal. En esta misma línea, el propio gobierno de Cristina ha paralizado el Sistema Federal de Emergencias: “El presupuesto nacional 2013 no deja lugar a dudas sobre la dependencia que está a cargo legalmente de coordinar la ayuda a damnificados. La unidad ministro del Ministerio del Interior recibió una partida de $ 195.052.537 para el programa denominado ‘Protección Civil y Prevención de Emergencias’. Desde 2007, el Ministerio del Interior recibió un promedio de 150 millones en cada presupuesto destinado al Sifem (…) Integrantes del gabinete nacional confirmaron a LA NACION que no fue puesto en marcha el Sifem (…) Ni siquiera frente a la quema de pastizales de 2008 se usó el Sifem. Tampoco durante la crisis por la gripe A en 2009. Pero en cada uno de esos años el presupuesto asignó 150 millones de pesos a Interior para la protección civil” ( La Nación , 7/4).
EL KIRCHNERISMO SE DESPEGA DE BRUERA Y MACRI PARA OCULTAR SU PROPIA RESPONSABILIDAD Y BLOQUEAR UNA MOVILIZACIÓN POPULAR INDEPENDIENTE
Frente a esta situación, el kirchnerismo ha salido a despegarse de Bruera y Macri para ocultar su propia responsabilidad y bloquear una movilización popular independiente. Algunos medios reproducen la versión de que en una reunión entre varios funcionarios, Alicia Kirchner le habría exigido la renuncia a Bruera. En esa misma línea, abundan en Página 12 y Tiempo Argentino, diarios kirchneristas, las denuncias a Bruera y Macri por su responsabilidad en la devastación generada a partir del temporal. En la Ciudad, los legisladores kirchneristas criticaron el monto de los subsidios anunciado por Macri como insuficiente. En ese mismo marco, el FAP de la Provincia de Buenos Aires se pronunció públicamente por la renuncia de Bruera, y Gerardo Milman del GEN y el FAP realizó una presentación judicial contra el Intendente. Se ha abierto, por lo tanto, una crisis política.
Sin embargo, dicha crisis expresa la pretensión del kirchnerismo de despegarse de los desgobiernos municipales directamente responsables por la masacre, al mismo tiempo que busca bloquear una movilización popular independiente que eche a esos gobiernos. El despliegue organizativo del gobierno nacional en La Plata y Barrio Mitre a través de ANSeS, el aparato represivo y el frente político kirchnerista “Unidos y Organizados” (UyO, encabezado por La Cámpora), tiene precisamente este objetivo. Esto ha sido explicitado por los propios militantes kirchneristas: “UyO funcionó en los últimos días como un brazo ágil a disposición del Estado. El frente cumplió dos misiones principales: ‘Por un lado, teníamos que asegurarnos de que las cosas llegaran a los que más las necesitaban y, por otro, tratar de desactivar los conflictos que se habían generado en las zonas más delicadas’, dijo a LA NACION el líder de una de las agrupaciones de UyO (…) Los dirigentes tienen desplegado un mapa de la ciudad de La Plata. Para el operativo se trazaron 38 zonas de los barrios más afectados, Tolosa, Villa Elvira, Los Hornos y San Carlos. Cada zona quedó a cargo de un ‘coordinador’. Cada uno de ellos hizo un relevamiento para detectar necesidades y focos de conflicto, según detalló a LA NACION un dirigente afectado a Los Hornos” ( La Nación , 7/4). “Desactivar los conflictos” no es otra cosa que terminar con los piquetes, las movilizaciones y las asambleas barriales.
Justamente, el kirchnerismo no ha impulsado ningún tipo movilización política para efectivamente echar a los gobiernos de Macri y Bruera. En el primer caso, ni siquiera ha insinuado esa posibilidad. En el segundo, Cristina se ha reducido a convocar a una “auditoría” para, supuestamente, determinar las responsabilidades de la situación en La Plata, que dictaminaría en 45 días. El FAP también forma parte de esta línea de complicidad con los gobiernos responsables de la devastación: sucede que a fines de 2012, en Rosario también se desarrolló una grave inundación responsabilidad del gobierno municipal del FAP, que generó la muerte de una mujer y la evacuación de 300 personas. Están tratando de patear la pelota para adelante con el objetivo de evitar la renuncia de Macri y Bruera en un marco de creciente convulsión política.
LO QUE LE PREOCUPA A LOS K Y EL PJ: EN LOS BARRIOS INUNDADOS “SE VIVE UN ESTADO ASAMBLEARIO PARECIDO AL DEL 2001”
De hecho, se ha hecho pública la preocupación de conjunto de los intendentes de que esta situación podría generar una irrupción popular contra los gobiernos: “Los intendentes peronistas del conurbano bonaerense están convencidos de que una buena parte de los cientos de miles de afectados impulsarán ahora fuertes protestas sociales. Temen que los inundados se transformen en ‘indignados’. La dirigencia consultada por Clarín cree que pronto habrá un número muy considerable de víctimas del agua manifestándose políticamente (…) ‘Esto recién empieza. Los dirigentes vamos a sufrir. Va a nacer un movimiento de protesta muy jodido y complejo’, se preocupó ante este diario un jefe comunal del PJ que controla uno de los más importantes distritos del conurbano y que pidió hablar en off the record (…) El malhumor bonaerense ya fue palpado por el gobernador Daniel Scioli y por la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner: fueron abucheados el jueves cuando intentaron visitar un centro de asistencia a los inundados. ‘Hay agitadores que no quieren que se los ayude’, dijo Kirchner. No fue la sensación que se llevó uno de sus aliados en los movimientos sociales que estaba presente cuando la funcionaria fue abucheada: ‘La gente está muy enojada y tiene razón’, dijo el dirigente a Clarín (…) ‘Se vive un estado asambleario parecido al del 2001’, describió la escena un concejal provincial de la oposición. Por las redes sociales ya se difunden convocatorias para lograr que los encuentros sean cada vez más numerosos” ( Clarín , 7/4). Sin ir más lejos, los vecinos de Villa Elvira, Villa Progreso y El Carmen (que conforman el límite entre La Plata y Berisso) cortaron la avenida 122 exigiendo mantas, colchones y agua; la respuesta del gobierno de Scioli fue enviar la Policía Bonaerense que reprimió y desalojó el piquete. En Los Piletones, Macri y el PRO atropellaron a un grupo de vecinos que salió a reclamarle por las inundaciones. Previamente, había enviado a la Policía Metropolitana a custodiar el DOT contra los vecinos del Barrio Mitre.
En oposición a la regimentación y represión kirchnerista-sciolista-macrista, los trabajadores tenemos que movilizarnos de forma independiente y exigir la renuncia de Bruera y Macri. La bronca contra los gobiernos responsables de la masacre tiene que traducirse en la convocatoria a asambleas en cada barrio, que voten movilizarse contra el poder político y por todos los reclamos de los damnificados. Los gobiernos de Macri y Bruera están deslegitimados y cuestionados por su responsabilidad directa en la masacre. En la crisis política en curso, los trabajadores tenemos que levantar nuestra propia salida, contra los desgobiernos capitalistas y a favor de todos los damnificados.
PROYECTO SUR Y MAREA POPULAR SON CÓMPLICES DEL KIRCHNERISMO
Frente a las inundaciones, Proyecto Sur y Marea Popular se sumaron a la campaña de solidaridad con las víctimas. Esto es muy correcto, y de hecho desde la TPR también les hemos acercado donaciones a los vecinos del Barrio Mitre y estamos organizando la recolección en las fábricas y los colegios para continuar con la solidaridad. Esto es muy importante porque, para poder discutir qué orientación política tienen que adoptar los damnificados y los trabajadores en general ante la devastación, hay que partir de organizar la solidaridad práctica con los afectados.
Proyecto Sur y Marea Popular, sin embargo, han decidido abstenerse de intervenir como un factor político independiente en toda esta crisis política, dando la espalda a la tendencia presente en los damnificados a oponerse a los desgobiernos capitalistas responsables de la masacre. Pino Solanas se limitó a denunciar tímidamente al equipo de gobierno de Macri, mientras que Marea Popular salió a plantear que “llamamos a las organizaciones sociales y políticas de la Ciudad a exigir una respuesta inmediata al Gobierno del PRO”. Ninguno de los dos planteó la necesidad de luchar contra Bruera. Sobre todo, el planteo de Marea Popular implica pedirle al gobierno del PRO que gobierne bien, cuando el problema es sacar la conclusión de que toda esta situación es responsabilidad del gobierno y que, por lo tanto, desarrollar el movimiento popular por los reclamos contra el gobierno, como parte de la lucha para echarlo. La lucha para echar al gobierno no se contrapone a exigirle la satisfacción de los reclamos sino que integra esos reclamos a una lucha más general para terminar con el desgobierno que ha generado la masacre.
Proyecto Sur y Marea Popular, en este sentido, desarrollan una orientación cómplice con el kirchnerismo. Su papel de bomberos de los gobiernos derechistas, junto con el kirchnerismo, ya se verificó cuando militaron para que el Estudiantazo de 2010 para echar a Macri se levantara y abandonara su planteo de exigir la renuncia del Jefe de Gobierno. Su adaptación al gobierno nacional y su oposición a desenvolver una movilización popular independiente pone de relieve su incapacidad para postularse como una oposición de izquierda al gobierno de Cristina.
LOS ANUNCIOS DE CRISTINA NO SOLUCIONAN LA SITUACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DEL TEMPORAL
Cristina salió a anunciar un paquete de medidas para contener la bronca popular y bloquear una intervención independiente de los damnificados. Las medidas anunciadas por el gobierno nacional son: “Jubilados y pensionados que cobran el mínimo: se les otorgará por única vez un monto adicional equivalente a dos jubilaciones mínimas, es decir, $4.330. Será percibido en dos cuotas. El gobierno estimó que alcanzará a más de 70 mil jubilados y pensionados. Asignación universal por Hijo (AUH) y por embarazo: durante tres meses, se duplicará el beneficio, con lo que se cobrará $680. Estimó que alcanzará a 34.050 niños y más de 16 mil familias. También por tres meses, se duplicará el monto que los damnificados perciben por asignación familiar. Y se dará una ‘prestación adicional’ de $1.065 a quienes perciben seguro de desempleo. La Presidenta dijo que estas medidas alcanzarán a más de 153 mil personas, con una inversión de $400 millones (…) Por otra parte, Cristina dijo que se instrumentará una línea de crédito especial en el marco del Plan Procrear, con $1.400 millones para préstamos directos (sin sorteo) de hasta $50 mil, a 48 meses de plazo y tasa de entre 7 y 14% según el nivel de ingresos. Estimó unos 40 mil créditos. También anunció créditos de hasta $15 mil para adultos mayores a través de la tarjeta Argenta, a una tasa de 9,9%. Además, contó que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Corporación Andina de Fomento (CAF) comprometieron préstamos por US$ 120 millones” ( Clarín , 6/4). El macrismo saludó este paquete de medidas y anunció, además, un “subsidio, que se entregará en el marco de un régimen especial creado especialmente para la última tormenta, aumenta el monto para resarcir los daños en los inmuebles de $ 8000 a 20.000 pesos y establece un nuevo mecanismo de tramitación, más sencillo. Para el caso de los automóviles o electrodomésticos, el tope es de 8000 pesos” ( La Nación , 7/4).
Sin embargo, dichos anuncios están lejos de solucionar la devastación existente en La Plata, Capital Federal y el resto de las zonas afectadas.
Primero, porque Cristina pretende endeudar (con tasa de interés) a todos aquellos que hayan sufrido daños de gravedad en sus viviendas, que requieran arreglos estructurales. Ese sólo hecho coloca a los damnificados ante un dilema: o agarran el préstamo e hipotecan su salario; o rechazan el préstamo y mantienen sus viviendas destruidas o directamente pasan a una situación de calle. En cualquiera de los dos casos, implica un empobrecimiento brutal de toda la población víctima del temporal.
Segundo, porque los montos que efectivamente va a recibir un sector de los damnificados (jubilaciones, asignaciones, prestaciones adicionales) están muy por debajo del daño real que efectivamente generó el temporal. “Según datos oficiales preliminares del municipio platense, los 165.037 vecinos afectados en forma directa por la tragedia sufrieron un perjuicio de unos 4000 millones de pesos (…) La inundación, a su vez, dejó en la capital de la provincia daños patrimoniales por un valor estimado en 78.000 pesos en cada una de las 58.582 propiedades que resultaron afectadas directamente. Sólo en ese concepto el monto total de pérdidas ronda los 2337 millones de pesos (…) En las casas se calcularon daños en electrodomésticos -heladera, lavarropas, calefacción, televisión, computadora, por $ 18.000, en muebles por $ 25.000, en indumentaria por $ 20.000, en reparaciones por $ 10.000 y en e instalaciones diversas por $ 5000 (…) En el caso de los negocios, se estimaron pérdidas en equipos de computación y controladores fiscales ($ 8000); mobiliario ($ 12.000); stock de mercadería ($ 50.000); instalaciones ($ 5000) y reparaciones en general ($ 15.000). A ello se sumó una estimación de lucro cesante de un mes, promediado en 15.000 pesos y costos hundidos de alquiler, sueldos y pago de servicios por otros 15.000 pesos” ( La Nación , 7/4). “Recuperar los electrodomésticos y los muebles básicos ronda los $30.000 para una familia tipo de cuatro integrantes, según un promedio realizado por Infobae con los precios de mercado que ofrecen las principales cadenas” ( Infobae , 7/4). Sólo en La Plata, los costos ascienden a más de $4.000 millones, mientras que el paquete de Cristina, incluyendo los préstamos, no alcanza ni la mitad de esa cifra.
Tercero, porque entre sus medidas no anuncia ninguna para bloquear el aumento sideral de precios que los supermercadistas han impuesto en las zonas afectadas: “En los días siguientes a la tormenta, los platenses sufrieron otros perjuicios económicos que no figuran en el informe: los vecinos denunciaron que comercios ubicados en las zonas más afectadas aumentaron los precios de productos como agua, velas y lavandina (…) La Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires inició un relevamiento para determinar dónde se produjeron esos aumentos. Se constató, por ejemplo, la venta de paquetes de velas a $ 20 y del litro de leche a $ 14” ( La Nación , 7/4).
Cuarto, porque no realiza ninguna propuesta para efectivizar las obras públicas necesarias para terminar con las inundaciones, así como tampoco para elaborar los planes de contingencia. No querer echar a Bruera y Macri implica coexistir con el hecho de que ambos gobiernos no ejecutan las obras y no elaboran los planes de contingencia.
CRISTINA ENDEUDA A LOS DAMNIFICADOS Y NO SOLUCIONA LA DEVASTACIÓN PORQUE PREFIERE PAGAR LA DEUDA EXTERNA
Este planteo del gobierno nacional integra su política más general de saqueo de la nación en función de pagar la deuda externa y subsidiar a los capitalistas. Sin ningún tipo de reparo, el mismo 3 de abril, en plena crisis por el temporal, “el Gobierno dispuso separar otros 2335 millones de dólares de las reservas internacionales del Banco Central (BCRA) para atender los pagos de deuda previstos durante este año con organismos financieros internacionales o la correspondiente para cancelar otros pasivos oficiales ‘externos bilaterales’” ( La Nación , 4/4). El decreto “no contempla aún los pagos que tengan por beneficiarios a tenedores privados de papeles de la deuda argentina, un trámite que insumirá como mínimo la afectación de otros casi US$ 2300 millones en los próximos meses (…) a cambio de la afectación de las reservas el BCRA recibirá una vez más ‘una o varias letras’ del Tesoro nacional, a vencer en 10 años, emitidas en dólares, que tiene prohibido negociar (son intransferibles) y no le reditúan nada (…) el 58,7% de la porción fuerte (activo) del balance del BCRA es deuda pública (era de apenas 25,9% en 2008, recuerda Marcelo Capello, del Ieral)” ( ibídem ).
O sea que el gobierno revienta las arcas del Banco Central para pagar más de U$S 4.600 millones de deuda externa (que al tipo de cambio oficial son $23.690 millones, o $37.720 millones al ‘blue’), mientras escatima los fondos para los damnificados por el temporal. Los montos destinados al pago de la deuda superan ampliamente lo necesario para cubrir los daños de las inundaciones: tomando solamente como referencia el informe de la municipalidad de La Plata, la plata que Cristina va a pagar en deuda externa en estos meses es 6 veces o más superior a lo que necesitan los damnificados.
MANIPULAN EL NÚMERO DE FALLECIDOS PARA OCULTAR EL CROMAÑON DE MACRI Y BRUERA: CON LOS COMPAÑEROS MUERTOS NO SE JODE
Por otra parte, múltiples denuncias ponen de relieve que el número de fallecidos en la devastación es mucho mayor a lo anunciado de forma oficial por el gobierno de Scioli. “Las sospechas están fundadas en varios testimonios que afirman haber visto a menores ahogados y en la aparición de cuerpos en el hospital San Roque, de Gonnet, que no figuran en la nómina oficial, derivó ayer en una presentación judicial ante el fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta (…) Gabriel Valenzuela, un vecino que realizó tareas de rescate durante el temporal en el barrio de Tolosa consideró que es imposible que haya habido sólo 51 muertos. ‘Que no mientan más. Yo estoy convencido que hubo más víctimas. Casi todo los que sufrimos la inundación conocemos a un muerto. Lo más sospechoso de todo es que no haya chicos en el listado oficial’” ( La Nación , 7/4). La manipulación oficial del número de muertos es indignante, cuyo objetivo es ocultar que estamos ante el Cromañon de Macri y Bruera.
VAMOS POR ASAMBLEAS EN LOS BARRIOS Y UN PLAN DE LUCHA PARA ECHAR A MACRI Y BRUERA Y POR TODOS NUESTROS RECLAMOS
La salida a la devastación sólo puede venir de la mano de los luchadores.
La enorme campaña de solidaridad que estamos protagonizando las organizaciones de izquierda y populares tiene que formar parte de una lucha política más general para impulsar una movilización popular con un planteo propio de los trabajadores.
Hay que convocar asambleas en los barrios, como ya lo han hecho los vecinos de Saavedra, e impulsar un plan de lucha planteando nuestra salida. Tomemos el ejemplo de La Plata donde los sindicatos junto a los partidos de izquierda, las organizaciones piqueteras y los movimientos populares pusieron en pie un comité de emergencia para centralizar la ayuda a los damnificados y el movimiento político de protesta contra los punteros barriales y el aparato de La Cámpora.
A la manipulación oficial del número de fallecidos, tenemos que oponerle un relevamiento en manos de las asambleas populares y las organizaciones de trabajadores, y exigir justicia por todos los muertos en las inundaciones.
Al paquete de medidas de los gobiernos de Cristina y Macri, tenemos que oponerle nuestro propio pliego de reclamos: no al endeudamiento de los damnificados, por la indemnización 100%; plan de obras públicas bajo control de los trabajadores, vecinos y especialistas; no al pago de la deuda externa. Las asambleas barriales tienen la tarea de empadronar a todos los damnificados para exigir las indemnizaciones y la asistencia estatal plena.
A la complicidad del kirchnerismo con los gobiernos de la Ciudad y de La Plata, tenemos que oponerle la movilización popular planteando: ¡Fuera Macri! ¡Fuera Bruera!
Este 1º de mayo, los damnificados se tienen que movilizar junto a los trabajadores a la Plaza de Mayo planteando toda esta agenda.
Llamamos al Frente de Izquierda a ponerse a la cabeza de esta lucha política, como parte de la lucha por estructurar una salida por izquierda contra Cristina, la derecha y el FAP.
Llamamos a todos los luchadores a incorporarse a la TPR para desarrollar esta pelea en los lugares de trabajo, de estudio y los barrios.
7 DE ABRIL DE 2013
TPR
¡FUERA MACRI! ¡FUERA BRUERA!
Cristina y Scioli son cómplices
Desde la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) planteamos:
¡Justicia por todos los muertos del temporal! // Rechazamos endeudar a los damnificados, vamos por indemnización al 100% // Plan de obras públicas bajo control de los trabajadores, vecinos y especialistas // No al pago de la deuda externa
Marcha a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires :
Lunes 15/4 – 17:00hs
La responsabilidad por la devastación de La Plata, Barrio Mitre y todas las zonas afectadas por las inundaciones les cabe enteramente a los gobiernos capitalistas. Tanto Macri como Bruera eran plenamente conscientes del riesgo existente previamente al temporal. Aún así, no ejecutaron las obras necesarias para disminuir los riesgos de inundación, así como tampoco elaboraron un plan de contingencia para enfrentar una situación de las características que acabamos de sufrir miles de trabajadores. Hicieron esto con la plena complicidad de los gobiernos de Cristina y Scioli, que no movieron un dedo para modificar la situación.
Por ese motivo, lo primero que desde la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) queremos decirles a todos los damnificados, así como al conjunto de los trabajadores, es que tenemos que movilizarnos para echar a los gobiernos de Macri y Bruera, denunciando la complicidad de Cristina y Scioli. Esta es una condición necesaria para acabar con el desgobierno de La Plata y la Ciudad de Buenos Aires, donde reina la especulación inmobiliaria en oposición a los intereses de los que habitamos ambas ciudades. Con ese planteo, llamamos a todos los damnificados, junto a las organizaciones de izquierda y populares, a impulsar con todas sus fuerzas la movilización convocada por la Asamblea de Saavedra para el próximo lunes 15/4 a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, así como también a continuar con la movilización popular que ya tuvo su expresión el pasado viernes a la Municipalidad de La Plata.
PARA TERMINAR CON LAS INUNDACIONES Y SUS EFECTOS DEVASTADORES, TENEMOS QUE TERMINAR CON LOS DESGOBIERNOS CAPITALISTAS
Las denuncias que ponen en evidencia la responsabilidad de Macri y Bruera son irrefutables.
En la Ciudad de Buenos Aires, durante 2012, “la ejecución presupuestaria alcanzó sólo el 24% de los $50 millones del programa ‘Desarrollo de la Infraestructura de la Red Pluvial’. En este último caso, la ejecución fue más baja aún en el rubro ‘Construcciones’: 12% de los $40,5 millones vigentes hasta el cuarto trimestre” ( La Nación, 7/4). A su vez, “el Ejecutivo también decidió recortar $61 millones de los $105 millones que el Tesoro preveía para estas obras, y reasignarlos a otro rubro, achicando el programa de financiamiento de la infraestructura de la red. De esta manera, los recursos del Tesoro destinados a la construcción de red pluvial pasaron a ser $40 millones a comienzos de 2012, de los cuales se ejecutó el 12 por ciento” ( ibídem ). Los propios vecinos de la Asamblea de Saavedra denuncian que Santilli, Ministro de Ambiente y Espacio Público de la Ciudad, les dijo que no habría obras hasta 2018.
“De los cinco arroyos que cruzan la Ciudad, en el único caso en que las obras han experimentado algún tipo de avance es en el Maldonado, que corre bajo la Juan B. Justo: el canal principal está finalizado, pero faltan los aliviadores, que permiten que las alcantarillas lleven el agua y no quede en las calles” ( Página 12 , 7/4). Las obras de los arroyos Vega y Medrano están paralizadas. “La infraestructura de la Ciudad está completamente igual que en la década del ’50. En estos últimos diez años se construyeron 25 millones de metros cuadrados nuevos producto de la especulación inmobiliaria. Y no se acompañaron con nueva infraestructura” ( ibídem ). Lo mismo sucede con el Barrio Mitre: el barrio se hizo en 1957, con el criterio de viviendas de emergencia para tres años y ya lleva 60 años. Nunca se hicieron las obras para cambiar esa situación y el DOT empeoró todo. El DOT bombea agua de sus tres subsuelos, inundando los barrios periféricos. “Vecinos del barrio Mitre denunciaron que para desagotar sus inmensas cocheras no dudó en bombear toneladas de agua sobre sus casas, ubicadas al otro lado de una breve calle” ( La Política Online, 2/4). Es necesario destacar que el dueño del DOT, Elsztain, es un aliado simultáneo de Macri y Cristina: juntos, el PRO y los K votaron toda una serie de leyes el año pasado para entregarle tierras públicas al servicio de sus negociados inmobiliarios.
En La Plata, “la Corte Suprema bonaerense advirtió en 2011 al intendente Pablo Bruera por ‘la relajación de normas destinadas a regular el uso del suelo’ al sancionar un nuevo Código de Ordenamiento Urbano. Hace dos años el alto tribunal hizo notar que el nuevo código reemplazaba algunos parámetros estrictos por ‘otras variables que sólo parecen tender a una mayor edificabilidad’, pero podrían provocar ‘un potencial riesgo a la estructura general de la ciudad’ (…) Un informe realizado en 2007 por los profesionales Pablo Romanazzi y Arturo Urbiztondo mostraba, luego de un trabajo de 5 años, la necesidad de encarar obras en la zona del arroyo El Gato, en Tolosa, que resultó particularmente castigada durante las tormentas de 2008 y de 2013 (…) Para la cuenca del arroyo El Gato -un curso de agua que forma parte del río Santiago y atraviesa San Carlos, Ringuelet y Tolosa, los barrios más afectados por la inundación-, la facultad planeó un ensanche desde el puente del Ferrocarril Roca hasta la avenida 19. Además, instó a que se impida que siga asentándose gente sobre el arroyo (…) Ese estudio fue entregado al intendente saliente en esos momentos, Julio Alak, y luego a su sucesor, Pablo Bruera; después, al gobierno de Daniel Scioli en la provincia, que inició el proceso para licitar las obras sugeridas. ‘Pero al final, tal vez por una cuestión de costos, nunca se licitaron’, dijo Romanazzi” ( Urgente 24 , 6/4). “La Corte bonaerense se refería a los cambios que impuso Bruera en el Código de Ordenamiento Urbano y al alejamiento de las facultades de ingeniería y arquitectura de las facultades del Consejo Único de Ordenamiento Urbano y Territorial (CUOT), un órgano con participación del municipio, el sector privado y la academia que supervisa –o debería hacerlo– los emprendimientos inmobiliarios en La Plata. Las facultades abandonaron el Consejo en desacuerdo con la nueva prioridad que traía la gestión Bruera: la construcción de edificios, viviendas, barrios privados, sin tener en cuenta otras necesidades del entorno: como la necesidad de que haya tierra disponible para que escurra el agua” ( Tiempo Argentino , 7/4).
Conclusión: los gobiernos de Macri y Bruera promovieron la especulación inmobiliaria en desmedro de la estructura general de ambas ciudades, y sobre esa base crearon las condiciones para que se desarrollara la devastación actual. Pero no solamente eso: ninguno de ellos elaboró planes de contingencia para actuar ante una situación de emergencia como la que se desarrolló a partir del temporal. En esta misma línea, el propio gobierno de Cristina ha paralizado el Sistema Federal de Emergencias: “El presupuesto nacional 2013 no deja lugar a dudas sobre la dependencia que está a cargo legalmente de coordinar la ayuda a damnificados. La unidad ministro del Ministerio del Interior recibió una partida de $ 195.052.537 para el programa denominado ‘Protección Civil y Prevención de Emergencias’. Desde 2007, el Ministerio del Interior recibió un promedio de 150 millones en cada presupuesto destinado al Sifem (…) Integrantes del gabinete nacional confirmaron a LA NACION que no fue puesto en marcha el Sifem (…) Ni siquiera frente a la quema de pastizales de 2008 se usó el Sifem. Tampoco durante la crisis por la gripe A en 2009. Pero en cada uno de esos años el presupuesto asignó 150 millones de pesos a Interior para la protección civil” ( La Nación , 7/4).
EL KIRCHNERISMO SE DESPEGA DE BRUERA Y MACRI PARA OCULTAR SU PROPIA RESPONSABILIDAD Y BLOQUEAR UNA MOVILIZACIÓN POPULAR INDEPENDIENTE
Frente a esta situación, el kirchnerismo ha salido a despegarse de Bruera y Macri para ocultar su propia responsabilidad y bloquear una movilización popular independiente. Algunos medios reproducen la versión de que en una reunión entre varios funcionarios, Alicia Kirchner le habría exigido la renuncia a Bruera. En esa misma línea, abundan en Página 12 y Tiempo Argentino, diarios kirchneristas, las denuncias a Bruera y Macri por su responsabilidad en la devastación generada a partir del temporal. En la Ciudad, los legisladores kirchneristas criticaron el monto de los subsidios anunciado por Macri como insuficiente. En ese mismo marco, el FAP de la Provincia de Buenos Aires se pronunció públicamente por la renuncia de Bruera, y Gerardo Milman del GEN y el FAP realizó una presentación judicial contra el Intendente. Se ha abierto, por lo tanto, una crisis política.
Sin embargo, dicha crisis expresa la pretensión del kirchnerismo de despegarse de los desgobiernos municipales directamente responsables por la masacre, al mismo tiempo que busca bloquear una movilización popular independiente que eche a esos gobiernos. El despliegue organizativo del gobierno nacional en La Plata y Barrio Mitre a través de ANSeS, el aparato represivo y el frente político kirchnerista “Unidos y Organizados” (UyO, encabezado por La Cámpora), tiene precisamente este objetivo. Esto ha sido explicitado por los propios militantes kirchneristas: “UyO funcionó en los últimos días como un brazo ágil a disposición del Estado. El frente cumplió dos misiones principales: ‘Por un lado, teníamos que asegurarnos de que las cosas llegaran a los que más las necesitaban y, por otro, tratar de desactivar los conflictos que se habían generado en las zonas más delicadas’, dijo a LA NACION el líder de una de las agrupaciones de UyO (…) Los dirigentes tienen desplegado un mapa de la ciudad de La Plata. Para el operativo se trazaron 38 zonas de los barrios más afectados, Tolosa, Villa Elvira, Los Hornos y San Carlos. Cada zona quedó a cargo de un ‘coordinador’. Cada uno de ellos hizo un relevamiento para detectar necesidades y focos de conflicto, según detalló a LA NACION un dirigente afectado a Los Hornos” ( La Nación , 7/4). “Desactivar los conflictos” no es otra cosa que terminar con los piquetes, las movilizaciones y las asambleas barriales.
Justamente, el kirchnerismo no ha impulsado ningún tipo movilización política para efectivamente echar a los gobiernos de Macri y Bruera. En el primer caso, ni siquiera ha insinuado esa posibilidad. En el segundo, Cristina se ha reducido a convocar a una “auditoría” para, supuestamente, determinar las responsabilidades de la situación en La Plata, que dictaminaría en 45 días. El FAP también forma parte de esta línea de complicidad con los gobiernos responsables de la devastación: sucede que a fines de 2012, en Rosario también se desarrolló una grave inundación responsabilidad del gobierno municipal del FAP, que generó la muerte de una mujer y la evacuación de 300 personas. Están tratando de patear la pelota para adelante con el objetivo de evitar la renuncia de Macri y Bruera en un marco de creciente convulsión política.
LO QUE LE PREOCUPA A LOS K Y EL PJ: EN LOS BARRIOS INUNDADOS “SE VIVE UN ESTADO ASAMBLEARIO PARECIDO AL DEL 2001”
De hecho, se ha hecho pública la preocupación de conjunto de los intendentes de que esta situación podría generar una irrupción popular contra los gobiernos: “Los intendentes peronistas del conurbano bonaerense están convencidos de que una buena parte de los cientos de miles de afectados impulsarán ahora fuertes protestas sociales. Temen que los inundados se transformen en ‘indignados’. La dirigencia consultada por Clarín cree que pronto habrá un número muy considerable de víctimas del agua manifestándose políticamente (…) ‘Esto recién empieza. Los dirigentes vamos a sufrir. Va a nacer un movimiento de protesta muy jodido y complejo’, se preocupó ante este diario un jefe comunal del PJ que controla uno de los más importantes distritos del conurbano y que pidió hablar en off the record (…) El malhumor bonaerense ya fue palpado por el gobernador Daniel Scioli y por la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner: fueron abucheados el jueves cuando intentaron visitar un centro de asistencia a los inundados. ‘Hay agitadores que no quieren que se los ayude’, dijo Kirchner. No fue la sensación que se llevó uno de sus aliados en los movimientos sociales que estaba presente cuando la funcionaria fue abucheada: ‘La gente está muy enojada y tiene razón’, dijo el dirigente a Clarín (…) ‘Se vive un estado asambleario parecido al del 2001’, describió la escena un concejal provincial de la oposición. Por las redes sociales ya se difunden convocatorias para lograr que los encuentros sean cada vez más numerosos” ( Clarín , 7/4). Sin ir más lejos, los vecinos de Villa Elvira, Villa Progreso y El Carmen (que conforman el límite entre La Plata y Berisso) cortaron la avenida 122 exigiendo mantas, colchones y agua; la respuesta del gobierno de Scioli fue enviar la Policía Bonaerense que reprimió y desalojó el piquete. En Los Piletones, Macri y el PRO atropellaron a un grupo de vecinos que salió a reclamarle por las inundaciones. Previamente, había enviado a la Policía Metropolitana a custodiar el DOT contra los vecinos del Barrio Mitre.
En oposición a la regimentación y represión kirchnerista-sciolista-macrista, los trabajadores tenemos que movilizarnos de forma independiente y exigir la renuncia de Bruera y Macri. La bronca contra los gobiernos responsables de la masacre tiene que traducirse en la convocatoria a asambleas en cada barrio, que voten movilizarse contra el poder político y por todos los reclamos de los damnificados. Los gobiernos de Macri y Bruera están deslegitimados y cuestionados por su responsabilidad directa en la masacre. En la crisis política en curso, los trabajadores tenemos que levantar nuestra propia salida, contra los desgobiernos capitalistas y a favor de todos los damnificados.
PROYECTO SUR Y MAREA POPULAR SON CÓMPLICES DEL KIRCHNERISMO
Frente a las inundaciones, Proyecto Sur y Marea Popular se sumaron a la campaña de solidaridad con las víctimas. Esto es muy correcto, y de hecho desde la TPR también les hemos acercado donaciones a los vecinos del Barrio Mitre y estamos organizando la recolección en las fábricas y los colegios para continuar con la solidaridad. Esto es muy importante porque, para poder discutir qué orientación política tienen que adoptar los damnificados y los trabajadores en general ante la devastación, hay que partir de organizar la solidaridad práctica con los afectados.
Proyecto Sur y Marea Popular, sin embargo, han decidido abstenerse de intervenir como un factor político independiente en toda esta crisis política, dando la espalda a la tendencia presente en los damnificados a oponerse a los desgobiernos capitalistas responsables de la masacre. Pino Solanas se limitó a denunciar tímidamente al equipo de gobierno de Macri, mientras que Marea Popular salió a plantear que “llamamos a las organizaciones sociales y políticas de la Ciudad a exigir una respuesta inmediata al Gobierno del PRO”. Ninguno de los dos planteó la necesidad de luchar contra Bruera. Sobre todo, el planteo de Marea Popular implica pedirle al gobierno del PRO que gobierne bien, cuando el problema es sacar la conclusión de que toda esta situación es responsabilidad del gobierno y que, por lo tanto, desarrollar el movimiento popular por los reclamos contra el gobierno, como parte de la lucha para echarlo. La lucha para echar al gobierno no se contrapone a exigirle la satisfacción de los reclamos sino que integra esos reclamos a una lucha más general para terminar con el desgobierno que ha generado la masacre.
Proyecto Sur y Marea Popular, en este sentido, desarrollan una orientación cómplice con el kirchnerismo. Su papel de bomberos de los gobiernos derechistas, junto con el kirchnerismo, ya se verificó cuando militaron para que el Estudiantazo de 2010 para echar a Macri se levantara y abandonara su planteo de exigir la renuncia del Jefe de Gobierno. Su adaptación al gobierno nacional y su oposición a desenvolver una movilización popular independiente pone de relieve su incapacidad para postularse como una oposición de izquierda al gobierno de Cristina.
LOS ANUNCIOS DE CRISTINA NO SOLUCIONAN LA SITUACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DEL TEMPORAL
Cristina salió a anunciar un paquete de medidas para contener la bronca popular y bloquear una intervención independiente de los damnificados. Las medidas anunciadas por el gobierno nacional son: “Jubilados y pensionados que cobran el mínimo: se les otorgará por única vez un monto adicional equivalente a dos jubilaciones mínimas, es decir, $4.330. Será percibido en dos cuotas. El gobierno estimó que alcanzará a más de 70 mil jubilados y pensionados. Asignación universal por Hijo (AUH) y por embarazo: durante tres meses, se duplicará el beneficio, con lo que se cobrará $680. Estimó que alcanzará a 34.050 niños y más de 16 mil familias. También por tres meses, se duplicará el monto que los damnificados perciben por asignación familiar. Y se dará una ‘prestación adicional’ de $1.065 a quienes perciben seguro de desempleo. La Presidenta dijo que estas medidas alcanzarán a más de 153 mil personas, con una inversión de $400 millones (…) Por otra parte, Cristina dijo que se instrumentará una línea de crédito especial en el marco del Plan Procrear, con $1.400 millones para préstamos directos (sin sorteo) de hasta $50 mil, a 48 meses de plazo y tasa de entre 7 y 14% según el nivel de ingresos. Estimó unos 40 mil créditos. También anunció créditos de hasta $15 mil para adultos mayores a través de la tarjeta Argenta, a una tasa de 9,9%. Además, contó que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Corporación Andina de Fomento (CAF) comprometieron préstamos por US$ 120 millones” ( Clarín , 6/4). El macrismo saludó este paquete de medidas y anunció, además, un “subsidio, que se entregará en el marco de un régimen especial creado especialmente para la última tormenta, aumenta el monto para resarcir los daños en los inmuebles de $ 8000 a 20.000 pesos y establece un nuevo mecanismo de tramitación, más sencillo. Para el caso de los automóviles o electrodomésticos, el tope es de 8000 pesos” ( La Nación , 7/4).
Sin embargo, dichos anuncios están lejos de solucionar la devastación existente en La Plata, Capital Federal y el resto de las zonas afectadas.
Primero, porque Cristina pretende endeudar (con tasa de interés) a todos aquellos que hayan sufrido daños de gravedad en sus viviendas, que requieran arreglos estructurales. Ese sólo hecho coloca a los damnificados ante un dilema: o agarran el préstamo e hipotecan su salario; o rechazan el préstamo y mantienen sus viviendas destruidas o directamente pasan a una situación de calle. En cualquiera de los dos casos, implica un empobrecimiento brutal de toda la población víctima del temporal.
Segundo, porque los montos que efectivamente va a recibir un sector de los damnificados (jubilaciones, asignaciones, prestaciones adicionales) están muy por debajo del daño real que efectivamente generó el temporal. “Según datos oficiales preliminares del municipio platense, los 165.037 vecinos afectados en forma directa por la tragedia sufrieron un perjuicio de unos 4000 millones de pesos (…) La inundación, a su vez, dejó en la capital de la provincia daños patrimoniales por un valor estimado en 78.000 pesos en cada una de las 58.582 propiedades que resultaron afectadas directamente. Sólo en ese concepto el monto total de pérdidas ronda los 2337 millones de pesos (…) En las casas se calcularon daños en electrodomésticos -heladera, lavarropas, calefacción, televisión, computadora, por $ 18.000, en muebles por $ 25.000, en indumentaria por $ 20.000, en reparaciones por $ 10.000 y en e instalaciones diversas por $ 5000 (…) En el caso de los negocios, se estimaron pérdidas en equipos de computación y controladores fiscales ($ 8000); mobiliario ($ 12.000); stock de mercadería ($ 50.000); instalaciones ($ 5000) y reparaciones en general ($ 15.000). A ello se sumó una estimación de lucro cesante de un mes, promediado en 15.000 pesos y costos hundidos de alquiler, sueldos y pago de servicios por otros 15.000 pesos” ( La Nación , 7/4). “Recuperar los electrodomésticos y los muebles básicos ronda los $30.000 para una familia tipo de cuatro integrantes, según un promedio realizado por Infobae con los precios de mercado que ofrecen las principales cadenas” ( Infobae , 7/4). Sólo en La Plata, los costos ascienden a más de $4.000 millones, mientras que el paquete de Cristina, incluyendo los préstamos, no alcanza ni la mitad de esa cifra.
Tercero, porque entre sus medidas no anuncia ninguna para bloquear el aumento sideral de precios que los supermercadistas han impuesto en las zonas afectadas: “En los días siguientes a la tormenta, los platenses sufrieron otros perjuicios económicos que no figuran en el informe: los vecinos denunciaron que comercios ubicados en las zonas más afectadas aumentaron los precios de productos como agua, velas y lavandina (…) La Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires inició un relevamiento para determinar dónde se produjeron esos aumentos. Se constató, por ejemplo, la venta de paquetes de velas a $ 20 y del litro de leche a $ 14” ( La Nación , 7/4).
Cuarto, porque no realiza ninguna propuesta para efectivizar las obras públicas necesarias para terminar con las inundaciones, así como tampoco para elaborar los planes de contingencia. No querer echar a Bruera y Macri implica coexistir con el hecho de que ambos gobiernos no ejecutan las obras y no elaboran los planes de contingencia.
CRISTINA ENDEUDA A LOS DAMNIFICADOS Y NO SOLUCIONA LA DEVASTACIÓN PORQUE PREFIERE PAGAR LA DEUDA EXTERNA
Este planteo del gobierno nacional integra su política más general de saqueo de la nación en función de pagar la deuda externa y subsidiar a los capitalistas. Sin ningún tipo de reparo, el mismo 3 de abril, en plena crisis por el temporal, “el Gobierno dispuso separar otros 2335 millones de dólares de las reservas internacionales del Banco Central (BCRA) para atender los pagos de deuda previstos durante este año con organismos financieros internacionales o la correspondiente para cancelar otros pasivos oficiales ‘externos bilaterales’” ( La Nación , 4/4). El decreto “no contempla aún los pagos que tengan por beneficiarios a tenedores privados de papeles de la deuda argentina, un trámite que insumirá como mínimo la afectación de otros casi US$ 2300 millones en los próximos meses (…) a cambio de la afectación de las reservas el BCRA recibirá una vez más ‘una o varias letras’ del Tesoro nacional, a vencer en 10 años, emitidas en dólares, que tiene prohibido negociar (son intransferibles) y no le reditúan nada (…) el 58,7% de la porción fuerte (activo) del balance del BCRA es deuda pública (era de apenas 25,9% en 2008, recuerda Marcelo Capello, del Ieral)” ( ibídem ).
O sea que el gobierno revienta las arcas del Banco Central para pagar más de U$S 4.600 millones de deuda externa (que al tipo de cambio oficial son $23.690 millones, o $37.720 millones al ‘blue’), mientras escatima los fondos para los damnificados por el temporal. Los montos destinados al pago de la deuda superan ampliamente lo necesario para cubrir los daños de las inundaciones: tomando solamente como referencia el informe de la municipalidad de La Plata, la plata que Cristina va a pagar en deuda externa en estos meses es 6 veces o más superior a lo que necesitan los damnificados.
MANIPULAN EL NÚMERO DE FALLECIDOS PARA OCULTAR EL CROMAÑON DE MACRI Y BRUERA: CON LOS COMPAÑEROS MUERTOS NO SE JODE
Por otra parte, múltiples denuncias ponen de relieve que el número de fallecidos en la devastación es mucho mayor a lo anunciado de forma oficial por el gobierno de Scioli. “Las sospechas están fundadas en varios testimonios que afirman haber visto a menores ahogados y en la aparición de cuerpos en el hospital San Roque, de Gonnet, que no figuran en la nómina oficial, derivó ayer en una presentación judicial ante el fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta (…) Gabriel Valenzuela, un vecino que realizó tareas de rescate durante el temporal en el barrio de Tolosa consideró que es imposible que haya habido sólo 51 muertos. ‘Que no mientan más. Yo estoy convencido que hubo más víctimas. Casi todo los que sufrimos la inundación conocemos a un muerto. Lo más sospechoso de todo es que no haya chicos en el listado oficial’” ( La Nación , 7/4). La manipulación oficial del número de muertos es indignante, cuyo objetivo es ocultar que estamos ante el Cromañon de Macri y Bruera.
VAMOS POR ASAMBLEAS EN LOS BARRIOS Y UN PLAN DE LUCHA PARA ECHAR A MACRI Y BRUERA Y POR TODOS NUESTROS RECLAMOS
La salida a la devastación sólo puede venir de la mano de los luchadores.
La enorme campaña de solidaridad que estamos protagonizando las organizaciones de izquierda y populares tiene que formar parte de una lucha política más general para impulsar una movilización popular con un planteo propio de los trabajadores.
Hay que convocar asambleas en los barrios, como ya lo han hecho los vecinos de Saavedra, e impulsar un plan de lucha planteando nuestra salida. Tomemos el ejemplo de La Plata donde los sindicatos junto a los partidos de izquierda, las organizaciones piqueteras y los movimientos populares pusieron en pie un comité de emergencia para centralizar la ayuda a los damnificados y el movimiento político de protesta contra los punteros barriales y el aparato de La Cámpora.
A la manipulación oficial del número de fallecidos, tenemos que oponerle un relevamiento en manos de las asambleas populares y las organizaciones de trabajadores, y exigir justicia por todos los muertos en las inundaciones.
Al paquete de medidas de los gobiernos de Cristina y Macri, tenemos que oponerle nuestro propio pliego de reclamos: no al endeudamiento de los damnificados, por la indemnización 100%; plan de obras públicas bajo control de los trabajadores, vecinos y especialistas; no al pago de la deuda externa. Las asambleas barriales tienen la tarea de empadronar a todos los damnificados para exigir las indemnizaciones y la asistencia estatal plena.
A la complicidad del kirchnerismo con los gobiernos de la Ciudad y de La Plata, tenemos que oponerle la movilización popular planteando: ¡Fuera Macri! ¡Fuera Bruera!
Este 1º de mayo, los damnificados se tienen que movilizar junto a los trabajadores a la Plaza de Mayo planteando toda esta agenda.
Llamamos al Frente de Izquierda a ponerse a la cabeza de esta lucha política, como parte de la lucha por estructurar una salida por izquierda contra Cristina, la derecha y el FAP.
Llamamos a todos los luchadores a incorporarse a la TPR para desarrollar esta pelea en los lugares de trabajo, de estudio y los barrios.
7 DE ABRIL DE 2013
TPR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
