Carta abierta al Secretario de Transporte (Por María Laura Ricciardi)
Señor Secretario de Transportes (y funcionarios con rangos superiores): Soy una usuaria más del tren Sarmiento. Hago el recorrido Once-Moreno todos los días y estuve en el tren que chocó el 22 de febrero pasado. Y quiero contarles que el accidente no me sorprendió. No sé cuántos artículos se habrán escrito sobre lo mal que se viaja, ni cuantos conductores de TV se subieron a un tren con una cámara, pero hacer una de estas notas ya resulta un cliché. Yo quiero hablar desde otro punto de vista: el problema es aún más grave que trenes que llegan tarde, se cancelan o la inmensa cantidad de gente que viaja cada día. El problema es que TBA, quien tiene la concesión del Sarmiento, es una empresa diabólica. Lo digo porque TBA afecta la personalidad de la gente, causando estragos. TBA transforma a la gente. Los vuelve psicóticos. Aquella señora que está comprando pan, en el Sarmiento golpea niños para poder sentarse. Aquel muchacho que toca la guitarra en la esquina, se transforma en un torpedo ingresando en el tren, atropellando a quien sea que esté a su alrededor. ¿Y qué es lo que pasa? TBA le quita el alma a la gente. Voy a hablar de lo que me pasa a mí, pero estoy segura de que todos los pasajeros del tren se sentirán identificados: Fuera del Sarmiento, soy una persona normal. Me encantan los gatos, abuso del sarcasmo y adoro a los Beatles. Mi trabajo es de ensueño: hago control de calidad de video juegos. Me levanto todos los días temprano, y me voy a la estación de Moreno, mientras mi espíritu se apaga lentamente. Cuando llego al andén, me siento miserable. El espacio está sucio y repleto de gente, y no hay ningún tren. Mientras más tiempo pasa sin tren en el andén, más siento que la angustia se apodera de mi alma. Porque sé cómo será el viaje. Cuando llega el tren, siento que somos una manada de cerdos a la que le acaban de echar comida en el platón. El tren llega lleno, porque la gente de las siguientes estaciones que va a Once se toma el tren a Moreno, para asegurarse un asiento cuando ese mismo tren vuelva hacia Once. Pasamos todos a ser un grupo de miserables que tiene que golpear al prójimo o ser golpeado para entrar. Mi manera de pensar no me permite golpear a nadie y por eso todas las mañanas recibo golpes, tirones de pelo, pisadas, y alguna que otra vez tirones en la ropa que me la terminan rompiendo. Todo esto para conseguir un asiento o un lugar más o menos cómodo en un tren sucio, con olor a pis, ventanas que no abren o no cierran, o directamente sin ventanas, cables hacia afuera, ningún extinguidor ni tacho de basura, chispas que salen de las ruedas, ventiladores no andan, los pisos rotos con los que la gente se tropieza. Hay agujeros en el suelo y en los fuelles, y podemos viajar mirando las vías. Los pasajeros tenemos horarios que cumplir, y a TBA no le importa porque ni siquiera cumple los suyos. Perdemos presentismo y premios cuando TBA quiere. El Sarmiento es lo más putrefacto de la sociedad. Todas las inmundicias que rodean el mundo se concentran homogéneamente en cada vagón. El tren es una sociedad en la que cada ser es perfectamente egoísta y agresivo, en la que la avivada criolla es una virtud respetada y admirada. Una sociedad donde está bien golpear a cualquier persona que esté cerca nuestro, con tal de sentarnos. He visto a adultos golpear y empujar bebés. Y cuando termina la salvajada, la gente se ríe. Porque, claro -dicen ellos- “si no te lo tomás con humor, vas a vivir angustiado”. Pero no culpo a la gente, no. Culpo a TBA, quien con su manejo del transporte público nos enseñó que si no te sentás en el tren viajás tan pero tan mal que te queda doliendo todo hasta el día siguiente. Nos enseñó que si no empujás al que está al lado tuyo, él te va a empujar y lastimar a vos. Nos enseñó que es una guerra y que tenés que matar o morir. Llegué al punto de llorar todos los días en el andén. ¿Saben por qué? Porque TBA es una máquina succionadora de almas. Ellos nos tratan como basura, y nosotros asumimos ese rol aceptando viajar en las repugnantes condiciones en las que viajamos. He llegado a creer que TBA es el mismísimo Demonio. Y yo me bajo en cualquier andén y lloro. Lloro casi todos los días. Porque si hay algo que TBA no me va a quitar, es el alma. Yo aún tengo la mía y sufro, y lloro. Y me alegra llorar porque significa que todavía siento. Significa que no estoy dispuesta a perderla, así como pierdo mi dignidad cada vez que me subo al andén. Y hoy lloro porque TBA nos quitó los cuerpos de 51 personas que viajaban conmigo. Sus últimos momentos de vida lo pasaron despojados de su dignidad y personalidad. Murieron siendo un número más de animales sin importancia, como somos todos cuando viajamos. TBA nos está matando, y ustedes no hacen nada para evitarlo. Le entregaron unos hermosos trenes de dos pisos, que fue como entregarle un Ferrari a un nene de 5 años para que juegue. Le dieron algo maravilloso a una empresa que es tan incapaz de resolver problemas que yo ya no me sorprendo con las cosas que veo. Doy unos ejemplos: Problema: Por alguna razón a la gente se le ocurrió que en furgón se puede fumar, y hay tanto humo que la gente se ahoga y no puede respirar. Solución de TBA: Sacarle las ventanas a los furgones para que salga el humo. Problema: La gente no paga el boleto. Solución de TBA: Amenazar con una multa si no tienen boleto a la salida, pero liberar todos los molinetes y tener a dos guardas que en lugar de revisar los boletos, revisan sus mensajes de texto. Problema: La gente no quiere salir de un tren que se canceló sin explicaciones. Solución de TBA: Mandar un par de empleados de TBA a que insulten a la gente, les chisten y les digan “fuera, fuera, fuera” como si fueran perros para que se vayan. Si TBA fuese un doctor, curaría las fracturas expuestas con apósitos adhesivos. Lo que pasó ese miércoles no nos soprendió a ninguno. Lo primero que pensé fue “ufff, ¿y ahora qué pasó?”. Lucas Menghini viajaba en el mismo vagón que yo. Estaba en una cabina en la que está prohibido estar. Bah, los pasajeros creemos que está prohibido entrar ahí porque en realidad no hay prohibiciones explícitas. Pero a veces entramos, ¿saben por qué? Porque ahí dentro se viaja muy mal. Pero afuera se viaja extraordinariamente horrible. Quisiera que Nilda Garré viaje durante un año en el Sarmiento, a ver si no considera jamás ni por un segundo viajar allí dentro. No, Lucas no tuvo la culpa. La culpa la tienen ustedes porque no le dieron otra opción a Lucas. Ni a ninguno de los otros 50 pasajeros fallecidos. ¿Qué hace falta para que hagan algo? El miércoles se les sumaron 51 muertos que ustedes tienen que cargar sobre sus espaldas. Durante el resto de su vida van a sentir ese peso. Como les dije al principio, considero que TBA es el Diablo en persona. Estén seguro de que va a seguir matando gente. Mis padres me enseñaron a no usar la palabra “odio”, porque es una palabra fuerte. Pero se los tengo que decir: Los odio. Los odio por lo que le hicieron a Lucas. A Lucas Menghini, a los 50 Lucas que murieron en esa tragedia, y a los 40 millones de argentinos que desde el 22 de Febrero de 2012 también nos llamamos Lucas.
29 feb 2012
EL PTS PRESENTO HOY ESCRITO ANTE OYARBIDE, SOLICITANDO EXPLICACIONES A GARRE
En el Juzgado a cargo de Norberto Oyarbide
"Proyecto X": Solicitan explicaciones a Garré
(PTS, 29/02/12) Los abogados Myriam Bregman y Agustín Comas del PTS presentaron hoy ante el Juzgado Federal Nro. 7 a cargo del Dr. Norberto Oyarbide un escrito solicitando que se le exija a la Ministra Nilda Garré explique porqué afirmó en conferencia de prensa del pasado 24 de febrero que la Unidad de Gendarmería que incriminó a los delegados de Kraft no tiene relación con el "Proyecto X", contradiciendo lo informado por el Director de Gendarmería Héctor Schenone en el expediente de denuncia a esa fuerza por infiltración, inteligencia y bases de datos ilegales.
Asimismo el escrito solicita que Garré informe fehacientemente sobre qué base de datos se utilizó para informar en un expediente judicial la supuesta filiación política a un partido de izquierda del delegado de Kraft Javier Hermosilla, como así también porqué la Ministra omitió decir en la conferencia de prensa que Gendarmería utilizó efectivos de civil para infiltrarse en asambleas y manifestaciones, lo que está textualmente prohibido por la normativa vigente.
El expediente donde consta la denuncia a la Gendarmería Nacional pasará a la vista del Fiscal Gerardo Pollicita.
El escrito presentado se puede solicitar a los Dres. Bregman y Comas o a esta Secretaría de Prensa.
Secretaría de Prensa
PTS
en el Frente de Izquierda
"Proyecto X": Solicitan explicaciones a Garré
(PTS, 29/02/12) Los abogados Myriam Bregman y Agustín Comas del PTS presentaron hoy ante el Juzgado Federal Nro. 7 a cargo del Dr. Norberto Oyarbide un escrito solicitando que se le exija a la Ministra Nilda Garré explique porqué afirmó en conferencia de prensa del pasado 24 de febrero que la Unidad de Gendarmería que incriminó a los delegados de Kraft no tiene relación con el "Proyecto X", contradiciendo lo informado por el Director de Gendarmería Héctor Schenone en el expediente de denuncia a esa fuerza por infiltración, inteligencia y bases de datos ilegales.
Asimismo el escrito solicita que Garré informe fehacientemente sobre qué base de datos se utilizó para informar en un expediente judicial la supuesta filiación política a un partido de izquierda del delegado de Kraft Javier Hermosilla, como así también porqué la Ministra omitió decir en la conferencia de prensa que Gendarmería utilizó efectivos de civil para infiltrarse en asambleas y manifestaciones, lo que está textualmente prohibido por la normativa vigente.
El expediente donde consta la denuncia a la Gendarmería Nacional pasará a la vista del Fiscal Gerardo Pollicita.
El escrito presentado se puede solicitar a los Dres. Bregman y Comas o a esta Secretaría de Prensa.
Secretaría de Prensa
PTS
en el Frente de Izquierda
BODART X SUBTE: "UNA CHANTADA. MACRI IMPROVISA COMO LOS K"
Buenos Aires, 29/2/12
Comunicado de Prensa
Bodart, ante la "devolución" del subte:
"Una chantada. Macri improvisa con
el transporte, como el gobierno nacional"
Ante la "devolución" del subte, el diputado porteño Alejandro Bodart (MST en Proyecto Sur) cuestionó: "Es una chantada completa de Mauricio Macri, que improvisa con el transporte como el gobierno nacional. Metió un tarifazo y pide una auditoría de un subte del que no se hace cargo. La única salida para el subterráneo y los ferrocarriles es que vuelvan a manos del Estado bajo el control de sus trabajadores y usuarios".
Comunicado de Prensa
Bodart, ante la "devolución" del subte:
"Una chantada. Macri improvisa con
el transporte, como el gobierno nacional"
Ante la "devolución" del subte, el diputado porteño Alejandro Bodart (MST en Proyecto Sur) cuestionó: "Es una chantada completa de Mauricio Macri, que improvisa con el transporte como el gobierno nacional. Metió un tarifazo y pide una auditoría de un subte del que no se hace cargo. La única salida para el subterráneo y los ferrocarriles es que vuelvan a manos del Estado bajo el control de sus trabajadores y usuarios".
EL COMPAÑERO CARLOS OLIVERA SALDRÁ EN LIBERTAD. UN GRAN TRIUNFO DE LA LUCHA POPULAR.
Con una inmensa alegría y producto de la fuerza que nos da la unidad, de la movilización en las calles y del consecuente trabajo de los compañeros de la Gremial de Abogados, el compañero Carlos Olivera saldrá finalmente en libertad para poder continuar la lucha junto a todos nosotros.
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!
Difundimos el Comunicado de los compañeros de Convergencia Socialista:
Triunfo de la movilización, Carlos Olivera saldrá pronto en libertad
Luego de varios días de juicio, el Tribunal Número 8 de Lomas de Zamora resolvió condenar a Carlos Olivera con la pena de tres años y nueve meses por el supuesto delito de “abuso de armas calificado”, un fallo que repudiamos por injusto y arbitrario.
¡Carlos es inocente, como lo demostraron sus defensores legales, Eduardo Soares y Juan Carlos Yaggi, integrantes de la Gremial de Abogados. El único “delito” del camarada fue ponerse al frente de una asamblea convocada por el nuevo sindicato de la construcción, SITRAIC, y cuestionar los métodos patoteriles del ex agente de la dictadura y actual secretario general de la UOCRA, Gerardo Martínez!
Semejante arbitrariedad es digna de esta justicia patronal, que castiga a los pobres y los luchadores, pero mantiene en libertad a los responsables del área de transportes de la nación y al dueño de la concesión de TBA -Cirigliano- responsables claros de la muerte de decenas de trabajadores por el “accidente” del Ferrocarril Sarmiento.
Sin embargo el fallo es también un triunfo de la movilización y la defensa, ya que los jueces terminaron desestimando las principales acusaciones de la querella y el fiscal, que habían pedido entre 9 y 16 años de cárcel, alegando “tentativa de homicidio” y “compulsión asociativa”.
La pena de tres años y 9 meses significa que los abogados ya están en condiciones de pedir la libertad condicional de Carlos. Es que al haber pasado dos años y tres meses en la cárcel (con excelente conducta) cuenta con el porcentaje de prisión efectiva suficiente para reclamar el beneficio. ¡Por lo tanto, debe salir en libertad en los próximos días!
¡Un triunfo…! Que se logró gracias a la enorme unidad de acción que se gestó alrededor de la causa: Decenas de organizaciones y personalidades, nacionales e internacionales que se movilizaron y peticionaron por su libertad, como el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y un largo etcétera de compañeros y compañeras que le pusieron el hombro a esta titánica empresa.
Este logro tiene que ser un aliciente para construir, de aquí en más, un frente único aún mayor que nos permita conseguir la libertad del resto de los presos políticos y el desprocesamiento y cese de las condenas de los miles de compañeros perseguidos por la justicia del ajuste, el saqueo y la represión.
Desde Convergencia Socialista saludamos a todas las organizaciones, personalidades y activistas que han sido parte de la lucha por la libertad de Carlos y los convocamos a seguir batallando por la anulación de la injusta condena que le han impuesto.
Juan Carlos Beica
Oscar Castro
María Álvarez
Por el Comité Ejecutivo de Convergencia Socialista
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!
Difundimos el Comunicado de los compañeros de Convergencia Socialista:
Triunfo de la movilización, Carlos Olivera saldrá pronto en libertad
Luego de varios días de juicio, el Tribunal Número 8 de Lomas de Zamora resolvió condenar a Carlos Olivera con la pena de tres años y nueve meses por el supuesto delito de “abuso de armas calificado”, un fallo que repudiamos por injusto y arbitrario.
¡Carlos es inocente, como lo demostraron sus defensores legales, Eduardo Soares y Juan Carlos Yaggi, integrantes de la Gremial de Abogados. El único “delito” del camarada fue ponerse al frente de una asamblea convocada por el nuevo sindicato de la construcción, SITRAIC, y cuestionar los métodos patoteriles del ex agente de la dictadura y actual secretario general de la UOCRA, Gerardo Martínez!
Semejante arbitrariedad es digna de esta justicia patronal, que castiga a los pobres y los luchadores, pero mantiene en libertad a los responsables del área de transportes de la nación y al dueño de la concesión de TBA -Cirigliano- responsables claros de la muerte de decenas de trabajadores por el “accidente” del Ferrocarril Sarmiento.
Sin embargo el fallo es también un triunfo de la movilización y la defensa, ya que los jueces terminaron desestimando las principales acusaciones de la querella y el fiscal, que habían pedido entre 9 y 16 años de cárcel, alegando “tentativa de homicidio” y “compulsión asociativa”.
La pena de tres años y 9 meses significa que los abogados ya están en condiciones de pedir la libertad condicional de Carlos. Es que al haber pasado dos años y tres meses en la cárcel (con excelente conducta) cuenta con el porcentaje de prisión efectiva suficiente para reclamar el beneficio. ¡Por lo tanto, debe salir en libertad en los próximos días!
¡Un triunfo…! Que se logró gracias a la enorme unidad de acción que se gestó alrededor de la causa: Decenas de organizaciones y personalidades, nacionales e internacionales que se movilizaron y peticionaron por su libertad, como el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y un largo etcétera de compañeros y compañeras que le pusieron el hombro a esta titánica empresa.
Este logro tiene que ser un aliciente para construir, de aquí en más, un frente único aún mayor que nos permita conseguir la libertad del resto de los presos políticos y el desprocesamiento y cese de las condenas de los miles de compañeros perseguidos por la justicia del ajuste, el saqueo y la represión.
Desde Convergencia Socialista saludamos a todas las organizaciones, personalidades y activistas que han sido parte de la lucha por la libertad de Carlos y los convocamos a seguir batallando por la anulación de la injusta condena que le han impuesto.
Juan Carlos Beica
Oscar Castro
María Álvarez
Por el Comité Ejecutivo de Convergencia Socialista
28 feb 2012
CRITICA A LA PROPUESTA PROBRITANICA DE 17 "INTELECTUALES"
Enviamos la respuesta a de 17 intelectuales sobre Malvinas,
de los compañeros del Foro Patriótico y Popular
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
INSTITUTO DE ESTUDIOS NACIONALES
del Foro Patriótico y Popular
"para el proyecto de una Argentina Independiente"
Reconquistar el patrimonio nacional
Establecer la soberanía popular
Garantizar la independencia Argentina
http://estudiosnacionales.blogspot.com/
http://www.facebook.com/institutodeestudiosnacionales
http://www.estudiosnacionales.com.ar/index.htm
Aproximación a la crítica de la propuesta probritánica de 17 “intelectuales” (1)
Malvinas: ¿una visión alternativa?.
Eduardo Mariano Lualdi
Perduellis: En la antigua Roma, se llamaba " perduellis " al enemigo interno de la Patria.
Cipayos : Los cipayos eran soldados indios que servían en el ejército de la Compañía británica de las Indias Orientales bajo el mando de oficiales británicos para sostén del dominio colonial británico.
Un grupo de 17 ciudadanos (1) han publicado una declaración profusamente difundida, en la que pretenden mostrar una visión alternativa de la Cuestión Malvinas. Proponen “abdicar de la intención de imponerles (a los isleños) una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean” (…). “Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable”.
Cuestionan la importancia de la Causa de Malvinas, así como su escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan.
Consideran injusta (y en esto coinciden con la Sra. Presidente) la Recuperación de nuestros territorios el 2 de abril de 1982.
Cuestionan el carácter de irrenunciable de la causa Malvinas y reivindican el derecho kelper a la autodeterminación. Dicen que los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de Derecho. Sostienen que respetar su modo de vida, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean.
Dicen: “La Historia, por otra parte, no es reversible, y el intento de devolver las fronteras nacionales a una situación existente hace casi dos siglos –es decir: anterior a nuestra unidad nacional y cuando la Patagonia no estaba aún bajo dominio argentino– abre una caja de Pandora que no conduce a la paz.” O sea: dan a los kelpers el carácter de pueblo autóctono comparándolos con los inmigrantes que vinieron a radicarse aquí integrándose y reconociendo la existencia de la República Argentina y, peor aún, comparándolos con los pueblos originarios.
En síntesis: a) Consideran a Malvinas una causa injusta o “prescripta”, b) Consideran a la Guerra por la Recuperación de nuestros territorios como injusta y c) Consideran a la causa de Malvinas como una causa “renunciable”.
Afirmamos rotundamente que este documento expresa de manera minuciosa la posición de los colonialistas ingleses . Más no podría pedir el Gobierno colonialista imperialista británico.
“Malvinas: una visión alternativa” es un documento que pretende constituirse en orientación para una política de Estado para la cuestión Malvinas.
El articulo “¿Son realmente nuestras las Malvinas?” de Luis Alberto Romero del 14 de febrero del corriente publicado por La Nación, fue el disparador de la convocatoria del grupo firmante de dicho documento.
“Malvinas: una visión alternativa” aborda distintas cuestiones vinculadas a la cuestión Malvinas; muchas de ellas, a lo largo de estos años, las hemos abordado, y las hemos sintetizado en la proposición: Malvinas es 1) causa justa, 2) guerra justa y 3) derecho irrenunciable. (Ver La cuestión Malvinas, una realidad vigente, diciembre de 2012). El argumento central es la invocación al Derecho a la Autodeterminación de los kelpers ( falklanders según los firmantes), caracterización que pretende mostrarse como un desarrollo teórico de la cuestión nacional, la libertad y la democracia de cara al siglo XXI, y que, como veremos, solo reedita y amplifica la argumentación histórica británica sobre Malvinas.
Sobre la argumentación británica de autodeterminación para los kelpers
El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. Documentos internacionales como la Carta de las Naciones Unidas, Pactos Internacionales de Derechos Humanos incluyen la autodeterminación. También numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XV), 1541 (XV) ó 2625 (XXV).
El punto es si los kelpers son un pueblo o una población transplantada por el ocupante colonial, es decir, Inglaterra en nuestro caso.
Luego de la Segunda Guerra Mundial, se aceptó que los pueblos con identidad cultural y conciencia nacional eran acreedores al derecho de soberanía. Ese criterio se tradujo en un principio de derecho internacional: "la voluntad soberana de un pueblo colonizado extingue cualquier derecho que la metrópoli haya podido ganar mediante la colonización". Se trataba, en general de pueblos preexistentes, que habían sido sometidos por un poder extraño, lo cual no ocurre en las Malvinas, donde no hay una disputa sobre el estatus político, entre la población colonial y la metrópoli.
El problema consiste, en determinar quiénes son los sujetos de este derecho.
Se entiende por pueblo, en el derecho internacional en líneas generales, a un grupo étnico dotado de características diferenciales objetivas que le dan personalidad y también de conciencia de esa personalidad diferencial. Se utilizan en este caso los términos nacionalidad, pueblo y etnia, que admiten muchas definiciones, pero, de todos modos, se diferencian claramente de población que, en derecho internacional, se define como el conjunto de personas que están sometidas a la jurisdicción personal del Estado.
La población británica de las Malvinas no tiene ninguno de los rasgos diferenciales que permitan considerarla una nacionalidad o una etnia, es decir, un pueblo diferenciado. No tienen idioma propio, cultura distintiva ni hábitos psicológicos reflejados en una comunidad singular. No son un pueblo originario de las islas, colonizado por el invasor británico. Por el contrario, son ellos mismos agentes de colonización.
En síntesis, no existe ninguna nacionalidad, etnia ni pueblo que pueda denominarse kelper o falklander; no existe ningún idioma ni ninguna cultura propia de los habitantes de Malvinas. Existen británicos pobladores de las Malvinas, que siempre manifestaron su voluntad de seguir siendo británicos. En la actualidad tienen una particularidad: sólo alrededor de un tercio de la población de Malvinas es descendiente de los primeros ocupantes trasplantados, el resto son funcionarios de la administración colonial, provienen de otras colonias inglesas, o son trabajadores de países latinoamericanos. Además, hay un civil por cada soldado inglés. Y, desde 1983, tienen el carácter de ciudadanos ingleses (los descendientes de ingleses).
La segunda condición para que un pueblo pueda tener derecho a la autodeterminación, es la de no afectar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país, ya que todo intento de hacerlo sería incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas (Resolución 1514 (XV), 6.). Con respecto a la integridad territorial de la Argentina, una solución que fuera contraria al reconocimiento de sus derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes la afectaría gravemente.
Como se verá fue la propia Inglaterra la que aceptó el carácter colonial de su ocupación en Malvinas.
El reconocimiento inglés de su ocupación colonial de Malvinas. Resolución 1514.
Como era de prever en 1945, las grandes potencias colonialistas no estaban dispuestas a entregar sus colonias. La Conferencia de San Francisco de 1945 estableció pautas referidas a la situación de aquellos “territorios no autónomos” bajo dependencia de las potencias imperialistas. Surgieron, entonces, las normas contenidas en el Capítulo XI de la Carta de la ONU bajo el título de Declaración sobre Territorios no Autónomos. En observancia del artículo 73 e), Gran Bretaña incluyó, en 1946, a las Islas Malvinas dentro de los Territorios no autónomos, por propia decisión.
En 1946 Gran Bretaña comenzó a enviar a la ONU, a título informativo, datos sobre las condiciones económicas, sociales y educativas de Malvinas, tal como exigía lo establecido en el artículo 73 de las normas indicadas y Argentina hizo conocer a ONU, como ya lo había hecho en el pasado, su reserva de soberanía sobre el territorio. Anualmente la Argentina, a través de las Asambleas Generales recordó sus derechos sobre las Islas dejando constancia de que la información que proporcionaba el Reino Unido con relación a las Islas Malvinas en nada afectaban la soberanía argentina sobre dicho territorio y de que la ocupación que detenta el Reino Unido es en virtud de un acto de fuerza, jamás aceptado por el gobierno argentino.
El 14 de Diciembre de 1960, la Organización de las Naciones Unidas aprueba la resolución 1514 , denominada "Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales" , que establece que “todo el intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país, es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”. El propósito de esta declaración fue poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas.
La Asamblea General aprobó el 27 de noviembre de 1961 la Resolución 1654 (XVI). En la misma no sólo se reiteran y reafirman los objetivos y principios de la Resolución 1514 (XV) también se decide crear un Comité Especial. Inicialmente, éste contaba con 17 miembros, pero en 1962 por resolución 1810 (XVII) se lo amplió a 24 integrantes. Así quedó establecido el "Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración la Concesión de la Independencia a los países y pueblos coloniales" (abreviado: Comité Especial de los 24), que incluye a las Islas Malvinas en la isla de territorios a descolonizar.
A partir de la esta declaración, la Organización de las Naciones Unidas pidió a los Estados Miembros que indicaran las posesiones coloniales que estaban dispuestos a descolonizar. Gran Bretaña, al efectuar la presentación pertinente, incluyó, por propia determinación , en una lista de 43 territorios que se obligaba a descolonizar, las Islas Malvinas. Este hecho significó:
1- Que el gobierno Inglés no considera a las Islas Malvinas como parte integrante del Reino Unido, sino como una colonia.
2- Que se obligó ante las Naciones Unidas a descolonizarlas.
Es decir, la lucha por nuestra soberanía en Malvinas es parte de la lucha contra el crimen del colonialismo. Crimen de lesa humanidad. Fueron los mismos británicos quienes introdujeron a Malvinas en la Resolución, aceptando la situación colonial de la que eran responsables.
La Resolución 2065 de las Naciones Unidas
En 1964 la Argentina inició una acción diplomática tendiente a lograr una resolución de las Naciones Unidas específicamente referida al tratamiento de las Islas Malvinas y sus dependencias.
El representante argentino ante la ONU era el Dr. José María Ruda. El objetivo argentino era: a) Obtener el restablecimiento de la unidad territorial de la Argentina, mediante el reconocimiento de los derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, resolución 1514 (XV); b) Oponerse a todo intento que por vía de la autodeterminación de los colonos de dichas islas, se propusiera una independencia o cualquier otra solución constitucional que convalidara el despojo; c) Conseguir que el subcomité III recomendase específicamente la adopción de alguna resolución que abriese camino hacia el primero de esos objetivos.
Como contrapartida la representación británica puso acento en que la mayoría de los pobladores eran descendientes de colonos británicos, que "los isleños habían hecho saber claramente que no querían la independencia" y que se oponían "a toda asociación constitucional con una Potencia extranjera". Además, que este deseo lo habían expresado en varias oportunidades (Carta al presidente del Comité Especial y miembros elegidos del Consejo Legislativo de las Islas). El británico agregó que "el Reino Unido no tenía duda alguna en cuanto a su soberanía respecto del Territorio de las Islas Falkland". Más aún, subrayó que "la petición del representante de la Argentina de participar en los trabajos del Subcomité constituía una intervención en los asuntos de este Territorio, en el que la Argentina no tenía ningún interés legítimo". Por lo tanto, las pretensiones de soberanía de la República Argentina sobre las Islas Falkland eran una tentativa de anexarse esas islas a despecho de los deseos e intereses claramente expresados por el pueblo del Territorio, deseos e intereses cuya primacía estaba reconocida por la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales [Res. 1514 (XV) inc. 2 y 5]
Finalmente, el representante británico expresó que, en opinión de su Gobierno, los organismos emanados de las Naciones Unidas, Comité Especial y Subcomité, no tenían autoridad para intervenir en este caso. De otro modo, se violaría la aplicación universal del principio de la libre determinación. Por lo tanto, este debate no tenía base ni en las resoluciones que habían dado origen al Comité Especial ni en la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
El subcomité III elaboró un informe que fue aprobado por unanimidad el 18 de septiembre y sus conclusiones y recomendaciones pasaron al Comité Especial. Las mismas confirmaban que las disposiciones de la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" eran aplicables al territorio de las Islas Malvinas (el subrayado es nuestro). También tomaban nota de la existencia de una disputa a raíz de la soberanía por las Islas entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido. Por último, el informe recomendaba al Comité Especial invitar a ambos Gobiernos a entablar negociaciones, teniendo en cuenta las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514 (XV), los intereses de los habitantes de las islas, y las opiniones expresadas en el curso del debate.
El informe del Subcomité III sobre las Islas Malvinas fue examinado por el Comité Especial, aprobado sin objeciones y anexado a su informe el 13 de noviembre de 1964.
El 17 de noviembre de 1965, la Comisión IV aprobó un proyecto de resolución por 87 votos a favor y 13 abstenciones. En el mismo se tomaba nota de la existencia de una disputa por las Islas entre la Argentina y el Reino Unido, e invitaba a ambos gobiernos a proseguir las negociaciones recomendadas por el Comité Especial. El 16 de diciembre de 1965 se votó el proyecto de resolución basado en el informe de la IV Comisión. Por 94 votos a favor, ninguno en contra, y 14 abstenciones, el proyecto se convirtió en la Resolución 2065 (XX).
El plebiscito en Gibraltar
En 1967 (tratando de manipular la Resolución N o 1514 de 1960) los ingleses intentaron hacer en Gibraltar un referéndum para que la población de esa colonia dijera si quería seguir siendo británica o declararse independiente. Este intento fue bloqueado en la ONU, y los españoles se opusieron firmemente.
La ONU rechazó el acto inglés en Gibraltar por considerar que la población del Peñón no era originaria del lugar. Es decir quedaron delineadas dos situaciones:
a) La de los países sometidos a la situación de colonias con derecho a la autodeterminación, y
b) La de los países a los cuales se les cercenó una parte de su territorio, y se lo convirtió en colonia, caso en el cual lo preponderante es la restitución de la integridad nacional.
Esta resolución es muy importante porque la similitud del caso Gibraltar con el de las Malvinas es clara. Y es de destacar que recientemente, España reiteró que la población del Peñón no es parte del debate por la devolución del mismo por Inglaterra. La misma argumentación que sostiene Argentina respecto a los kelpers.
La ocupación colonial de Malvinas es un caso paradigmático del segundo caso: un país (Argentina) al que se le cercenó una parte de su territorio por medio de una ocupación colonial. Este cercenamiento sólo puede resolverse por la restitución de la integridad territorial argentina, devolviendo los territorios ocupados. La independencia kelper y su constitución en Estado Asociado a la Comunidad Británica de la Naciones, no es justicia. Es mantener el cercenamiento territorial, bajo otras formas.
La Resolución N o 2065 de la ONU mencionada dice “respetando los intereses de los habitantes de las Malvinas”. Dice intereses, lo que significa que hay que respetar su situación económica, pero no su voluntad de soberanía para constituir un Estado Independiente Asociado a la Comunidad Británica de las Naciones.
Pero ¿cómo interpretan los británicos la palabra intereses? Los intereses, dicen, son materiales y morales, entre los morales están los deseos, entre los deseos la decisión de si van a ser independientes o no. Entonces, introducen a los kelpers en la discusión, en pie de igualdad con la Argentina como tercera parte.
Hubo largos años de negociaciones sin ningún resultado. Ocho años después de la Resolución N o 2065, la ONU indicó (Resolución N o 3160) estar “gravemente preocupada” porque las negociaciones no progresaban, reconociendo “los continuos esfuerzos del gobierno argentino para facilitar el proceso de descolonización y promover el bienestar de la población de las islas”.
Inglaterra, vuelve permanentemente a su táctica descripta para no cesar con la ocupación colonial. Una prueba de ello son las recientes declaraciones del Primer Ministro Británico David Cameron: “dado que las Falklands (Malvinas) mantienen su interés en permanecer como un territorio soberano británico, deben permanecer de esa manera, y no hay nada más que decir al respecto”. El mismo sentido tienen las declaraciones que acusan de “colonialismo” a Argentina “por no respetar el derecho kelper a su autodeterminación”.
Como se ve son declaraciones expresas de continuación de la ocupación colonial por parte de Inglaterra. Debe recordarse entonces, la Resolución de las Naciones Unidas N o 2621 (XXV) del 12 de octubre de 1970 que dice que la continuidad del colonialismo en todas sus formas es un crimen que viola la Carta de las Naciones Unidas , la declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos coloniales y los principios del derecho internacional (Anexo II/6). Esta caracterización de la ocupación colonial es absolutamente válida y aplicable a la segunda usurpación colonial británica surgida de su guerra de agresión contra la Argentina en 1982.
Esta larga explicación sirve para demostrar que la argumentación de la autodeterminación kelper siempre estuvo presente en la posición británica sobre Malvinas y demuestra que la declaración de los 17 “intelectuales” solo es una mera repetición de esas propuestas británicas.
El “Estado Falklands”
El Derecho de autodeterminación para los isleños que invocan los firmantes, es la clave para la existencia de un nuevo Estado, Falklands. Los británicos siempre trabajaron con esta alternativa, la de constituir una “Estado” asociado a la Comunidad británica, un Estado supuestamente “independiente” que enmascare el status colonial de los territorios usurpados. De ahí su persistencia en reclamar el derecho de autodeterminación para los kelpers y que ahora estos 17 firmantes reivindican.
Falklands y sus dependencias (como las denominan los británicos), incluye Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes, plataforma continental y proyección antártica (la totalidad del Sector Antártico Argentino y la mayor parte del chileno): alrededor de cinco millones de kilómetros cuadrados de territorio argentino y sus riquezas hidrocarburiferas, pesca, minerales, agua dulce, y ubicación estratégica ruta Atlántico Sur – Pacifico Sur y ruta transpolar. Desde estas posesiones, hemos señalado en numerosos documentos siguiendo los análisis del Cnel. (R) Dn. Francisco Javier de Guernica, se amenaza la propia integridad territorial de la Argentina. Lo que los firmantes proponen es entregar al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte -bajo el disfraz de derecho a la autodeterminación y el de un “nuevo Estado autónomo” integrado a la Comunidad británica de naciones bajo el paraguas de la Unión Europea-, un territorio superior a la propia Argentina continental y una poderosa base de acción para la secesión territorial de nuestro país y de Suramérica.
Europa siempre consideró nuestros territorios usurpados como británicos. Así figuran en las Comunidad Europea del Carbón y el Acero (1951), en su continuación la Comunidad Económica Europea , y la actual Unión Europea cuyos integrantes suscribieron el 13 de diciembre de 2007 el Tratado de Lisboa, en el cual nuestros territorios usurpados, figuran como Territorios británicos de Ultramar asociados a la Unión Europea. (2)
En favor de la autodeterminación de los kelpers se sostiene que los isleños tienen una “constitución” y también, independencia económica o autonomía financiera. Por ello, según esta argumentación, en la cuestión Malvinas no hay dos partes, sino tres: la Argentina, el Reino Unido y la llamada “autoridad política de los isleños”. Jorge Castro, analista argentino de política internacional, sostiene esto. Lo que Jorge Castro llama “autoridad política de los isleños” es en realidad el gobernador de las Islas designado por Su Majestad la Reina de Inglaterra , gobernador que está subordinado al delegado militar de la Reina, es decir, el Jefe de la fuerza militar de ocupación (3). No existe independencia de parte de los isleños en relación a la metrópoli colonial ni en lo político ni en lo económico, etc. Sugerimos leer con atención “Sumarios comentarios referentes a la llamada “constitución” de las usurpadas islas Malvinas”, documento del Instituto de Estudios Nacionales del FPyP, 25 de febrero de 2012, en el que se analiza minuciosamente el pretendido “texto constitucional” de las Falklands (Malvinas).
Desdiciendo al propio Castro, los kelpers siempre se refieren a sí mismos como británicos e integrantes del Reino Unido de Gran Bretaña. Es bueno recordar que sólo alrededor de un tercio de la población de Malvinas es descendiente de los primeros ocupantes trasplantados, el resto son funcionarios de la administración colonial, provienen de otras colonias inglesas, o son trabajadores de países latinoamericanos. Además, hay un civil por cada soldado inglés.
Sobre las negociaciones bilaterales
Dice el documento: “Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable, y ofrecer instancias de diálogo real con los británicos y –en especial– con los malvinenses, con agenda abierta y ámbito regional”.
Las llamadas negociaciones bilaterales, mal o bien, datan de mucho tiempo atrás, por lo que no puede hablarse de “apertura”, y es falaz que haya contradicción entre la negociación, -por otra parte estipulada en resoluciones de los principales organismos internacionales-, y la premisa que la soberanía es innegociable.
La soberanía argentina sobre las Islas es incuestionable, no está en duda, y así consta en la Cláusula Transitoria de la Constitución.
Las negociaciones son para determinar, el cómo, el cuándo y en qué forma se le va a restituir a la Argentina el ejerció pleno de su soberanía sobre esos territorios.
Y así lo entendió el Comité Jurídico Interamericano, (creado en 1906, e incorporado como órgano principal de la OEA en 1948), cuando en su Declaración de Río de Janeiro del 16 de Enero de 1976, declaraba en su punto 1° que: “la República Argentina tiene incuestionable derecho de soberanía sobre las Islas Malvinas, por lo que la cuestión fundamental a resolver es el procedimiento a seguir para el reintegro de su territorio”.
Y también, en las negociaciones Mc Loughlin / Steward, de 1968, -y comunicado al Secretario General de las UN-, donde Gran Bretaña aceptaría el traspaso no antes de 4 años, ni después de 10; acuerdo lamentablemente trunco por la acción de lobbies de intereses en el Parlamento británico, pero que también ha dejado la impronta jurídica de la admisión explícita británica a los legítimos derechos argentinos.
Una referencia coincidente con el párrafo anterior se halla en el artículo del catedrático Dr. Camilo Rodriguez Berrutti, “Presentación Genuina de la autodeterminación, de cuestiones históricas y de legalidad internacional, de principios y de espiritualidad”, Bs.As, 5-02-2012. Artículo que es de recomendar su lectura a los autores del documento.
La explotación de los recursos
Dice el documento: La afirmación obsesiva del principio “Las Malvinas son argentinas” y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que éste supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños .” Este es uno de los nudos de la cuestión. Avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños . Refuerza el principio del “paraguas de soberanía” de los Acuerdos de Madrid 1989 / 1990 y del llamado “Tratado de Londres” que es Ley de Garantía a la inversiones británicas.
La posición de los 17 firmantes es funcional a la política llevada a cabo bajo ese paraguas. Primero hay que ponerlos a los habitantes de las Islas, como titulares de derecho en una “disputa de soberanía” y luego “gestión de recursos naturales negociada con ellos”. Es decir con la Corona imperial y colonial a través de los kelpers. Este objetivo tampoco es nuevo. Fue durante la gestión de Martínez de Hoz que los británicos impusieron su propuesta de posponer la discusión sobre la soberanía para dar preeminencia a la colaboración para la explotación de los recursos del Atlántico Sur. También durante esta gestión, los ingleses lograron que la Argentina aceptara la presencia de los kelpers durante las reuniones del Comité de Descolonización,
Las naciones y pueblos originarios
El Documento de los 17 firmantes toma como fundamento la existencia de naciones originarias en nuestro territorio y en especial en la Patagonia, equipara a los kelpers con los pueblos originarios y también con los inmigrantes de fin del siglo XIX y principios del siglo XX quienes en contrario de lo que consideran los suscriptores del documento analizado, siempre se consideraron como integrantes de la Nación Argentina.
El documento muestra un muy pobre conocimiento y comprensión de la historia de nuestro pueblo; hay una simplificación casi estrafalaria del proceso de más de 300 años de lucha anticolonial que culminó en Tumusla en abril de 1825. Y esta extrema simplificación de la lucha independentista argentina y suramericana es la base para menospreciar el largo proceso de conformación de nuestra nacionalidad.
Para el tratamiento de la cuestión de las naciones originarias se debe ubicar el mundo real en el que vivimos, y en el que la Argentina y las naciones de Suramérica y los pueblos y naciones originarios forman parte del enrome contingente de naciones oprimidas por las potencias mundiales. Por el contrario, el Reino Unido de Gran Bretaña forma parte del reducido puñado de potencias expoliadoras.
Las naciones originarias de esta parte del continente son parte de los pueblos expoliados y contingente fundamental de la lucha por la verdadera y completa independencia. Como manifestó el My. (R) Jorge Manuel Vizoso Posse (héroe de la guerra por las Malvinas) en distintas oportunidades : “la cordillera de los Andes no debe ser una divisoria de aguas sino la columna vertebral de una nueva y gloriosa nación”. Los pueblos originarios y el pueblo argentino, necesitamos sostener un común camino en la lucha por hacer realidad el sueño de los patriotas americanos de ver una patria libre de todo dominio extranjero. Esa patria libre podrá manifestarse en un nuevo sistema estatal, político, económico, jurídico, multicultural, etc., que contenga a la inmensa mayoría de la población, a la representación federal de las provincias y a las regiones autónomas de las naciones y los pueblos originarios que emerjan en ese proceso.
Nada asemeja esta situación a la situación de los isleños. Hasta hoy, el imperialismo ingles los ha utilizado como instrumento de su usurpación. Son británicos trasplantados en 1833, y no constituyen un grupo social originario y/o autóctono.
En cuanto al tratamiento con los isleños, hemos sostenido en el Foro Patriótico y Popular: “Desde el punto de vista de las verdaderas necesidades y de los verdaderos intereses de la Tierra del Fuego, la Patagonia argentina, la Nación Argentina y la unidad de Suramérica, lo que corresponde es declarar a Malvinas como la provincia 24. Con todos los derechos correspondientes a cualquier otra provincia de la Nación, instaurando la correspondiente banca transitoriamente vacía en el Congreso de la Nación. Garantizar esos derechos es atenerse a la decisión argentina de respetar los intereses de los isleños, y acompañar esta decisión procediendo a la expropiación de los bienes coloniales para entregarlos en propiedad a los habitantes de las Islas para que estos desarrollen en unidad con la Nación una solida economía regional; esto, será un importante elemento (podría ser definitorio) en las negociaciones por la devolución de los archipiélagos al ejercicio pleno de la soberanía argentina, brindando una opción que conjugue el deseado final del quebrantamiento territorial con el precitado desarrollo.”
En suma, el documento Malvinas, una alternativa diferente , constituye uno de los documentos más groseros en defensa de la ocupación colonialista británica de los territorios de Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes, plataforma continental y Sector Antártico Argentino.
Es una falsificación de la historia argentina, una falsificación de la Gesta de la reconquista patriótica de las Islas Malvinas y de la Gesta de la defensa de la soberanía frente a la agresión colonialista británica. Es un insulto a los 649 héroes de la Patria muertos en combate contra el colonialismo ingles a quienes invoca para reproducir la argumentación histórica de los colonialistas británicos.
Presentado como una elaboración progresista, democrática y humanista, sus proposiciones y conclusiones manifiestan un profundo bastardeo del Derecho de autodeterminación de los pueblos que luchan por su libertad e independencia frente al colonialismo y el imperialismo. Como dijimos en nuestra introducción: “ Este documento expresa de manera minuciosa la posición de los colonialistas ingleses . Más no podría pedir el Gobierno colonialista imperialista británico”.
Notas
1) Firman: Emilio de Ipola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sábato, Daniel Sabsay, Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli.
2) Declaración del Foro Patriótico y Popular. Sábado 19 de julio de 2008.
ANEXO
Los intereses soberanos argentinos y la vigencia de una normativa europea
El (…) rechazo al Tratado de Lisboa que el pueblo de la República de Irlanda efectuó en su referéndum, nos lleva a realizar algunas puntualizaciones: (…) dicho Tratado, firmado por los representantes de los Estados miembros del bloque europeo el 13 de diciembre del 2007, fue la consecuencia de un proceso desencadenado en el año 2005, cuando Holanda y Francia rechazaron el proyecto de Constitución de la Unión Europea. (…) En aquél primigenio proyecto constitucional, nuestro interés directo radicaba en su Título IV, “La Asociación de los Países y Territorios de Ultramar” , donde desde su artículo III-286 al III-291, se consignaba un régimen asociativo a la Unión Europea, de Países y Territorios que aparecían enumerados en su llamado Anexo II.
Entre dicha enumeración figuraban, textualmente: “Islas Malvinas (Falkland)”, “Georgias del Sur e Islas Sándwich del Sur” y “ Territorio Antártico Británico ”.
(…) La medida europea disfrazaba el asunto como un tema de mera “ promoción del desarrollo económico y social” , y de “estrechar relaciones económicas ” (…) La base de la medida databa de mucho tiempo antes, más precisamente en ocasión de la adhesión del Reino Unido al Tratado de Roma de 1957, sucedida el 22 de Enero de 1972, y recién tomaba en nuestro país dimensión pública por el carácter constitucional del documento proyectado.
(…) El tema de la mencionada Asociación se ve repetido en el articulado del nuevo Tratado, el de Lisboa de Diciembre 2007.
(…) La mencionada Asociación de los Países y Territorios de Ultramar (los PTU) se halla regulada por la Decisión del Consejo de la Unión Europea del 27 de Noviembre de 2001 , actualmente en plena vigencia.
Es decir, si bien el proyecto de Constitución, y luego su continuación, la “Constitución simplificada”, o sea el Tratado de Lisboa, pusieron sobre el tapete del conocimiento del pueblo argentino la susodicha Asociación, la vigencia de ésta sigue sus carriles independientemente de la suerte corrida o que deviene a esos instrumentos.
Cabe mencionar que ejecutando algunos de los lineamientos de la antedicha Decisión del Consejo, la UE asignó en el año 2004 la suma de 3 millones de Euros al gobierno británico colonial invasor que usurpa nuestras Islas y que quebranta nuestro territorio nacional. Para un mayor análisis de esta normativa del Consejo de la Unión Europea ver los dos documentos “La Constitución Europea y Relaciones Económicas”.
3) La Base militar de Mount Pleasant es la base militar extranjera más importante en América del Sur. El Reino Unido de Gran Bretaña tiene apostados allí 1.500 soldados, aviones ultramodernos, sistemas de misiles de última generación, un destructor de tipo 45 "HMS Dauntless" de los más modernos y con enorme capacidad de fuego y la presencia de un submarino nuclear.
¡NO AL PAGO DE LA DEUDA! ¡AUDITORÍA YA!
¡Somos Nosotr@s l@s Acreedores!
de los compañeros del Foro Patriótico y Popular
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
INSTITUTO DE ESTUDIOS NACIONALES
del Foro Patriótico y Popular
"para el proyecto de una Argentina Independiente"
Reconquistar el patrimonio nacional
Establecer la soberanía popular
Garantizar la independencia Argentina
http://estudiosnacionales.blogspot.com/
http://www.facebook.com/institutodeestudiosnacionales
http://www.estudiosnacionales.com.ar/index.htm
Aproximación a la crítica de la propuesta probritánica de 17 “intelectuales” (1)
Malvinas: ¿una visión alternativa?.
Eduardo Mariano Lualdi
Perduellis: En la antigua Roma, se llamaba " perduellis " al enemigo interno de la Patria.
Cipayos : Los cipayos eran soldados indios que servían en el ejército de la Compañía británica de las Indias Orientales bajo el mando de oficiales británicos para sostén del dominio colonial británico.
Un grupo de 17 ciudadanos (1) han publicado una declaración profusamente difundida, en la que pretenden mostrar una visión alternativa de la Cuestión Malvinas. Proponen “abdicar de la intención de imponerles (a los isleños) una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean” (…). “Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable”.
Cuestionan la importancia de la Causa de Malvinas, así como su escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan.
Consideran injusta (y en esto coinciden con la Sra. Presidente) la Recuperación de nuestros territorios el 2 de abril de 1982.
Cuestionan el carácter de irrenunciable de la causa Malvinas y reivindican el derecho kelper a la autodeterminación. Dicen que los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de Derecho. Sostienen que respetar su modo de vida, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean.
Dicen: “La Historia, por otra parte, no es reversible, y el intento de devolver las fronteras nacionales a una situación existente hace casi dos siglos –es decir: anterior a nuestra unidad nacional y cuando la Patagonia no estaba aún bajo dominio argentino– abre una caja de Pandora que no conduce a la paz.” O sea: dan a los kelpers el carácter de pueblo autóctono comparándolos con los inmigrantes que vinieron a radicarse aquí integrándose y reconociendo la existencia de la República Argentina y, peor aún, comparándolos con los pueblos originarios.
En síntesis: a) Consideran a Malvinas una causa injusta o “prescripta”, b) Consideran a la Guerra por la Recuperación de nuestros territorios como injusta y c) Consideran a la causa de Malvinas como una causa “renunciable”.
Afirmamos rotundamente que este documento expresa de manera minuciosa la posición de los colonialistas ingleses . Más no podría pedir el Gobierno colonialista imperialista británico.
“Malvinas: una visión alternativa” es un documento que pretende constituirse en orientación para una política de Estado para la cuestión Malvinas.
El articulo “¿Son realmente nuestras las Malvinas?” de Luis Alberto Romero del 14 de febrero del corriente publicado por La Nación, fue el disparador de la convocatoria del grupo firmante de dicho documento.
“Malvinas: una visión alternativa” aborda distintas cuestiones vinculadas a la cuestión Malvinas; muchas de ellas, a lo largo de estos años, las hemos abordado, y las hemos sintetizado en la proposición: Malvinas es 1) causa justa, 2) guerra justa y 3) derecho irrenunciable. (Ver La cuestión Malvinas, una realidad vigente, diciembre de 2012). El argumento central es la invocación al Derecho a la Autodeterminación de los kelpers ( falklanders según los firmantes), caracterización que pretende mostrarse como un desarrollo teórico de la cuestión nacional, la libertad y la democracia de cara al siglo XXI, y que, como veremos, solo reedita y amplifica la argumentación histórica británica sobre Malvinas.
Sobre la argumentación británica de autodeterminación para los kelpers
El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. Documentos internacionales como la Carta de las Naciones Unidas, Pactos Internacionales de Derechos Humanos incluyen la autodeterminación. También numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XV), 1541 (XV) ó 2625 (XXV).
El punto es si los kelpers son un pueblo o una población transplantada por el ocupante colonial, es decir, Inglaterra en nuestro caso.
Luego de la Segunda Guerra Mundial, se aceptó que los pueblos con identidad cultural y conciencia nacional eran acreedores al derecho de soberanía. Ese criterio se tradujo en un principio de derecho internacional: "la voluntad soberana de un pueblo colonizado extingue cualquier derecho que la metrópoli haya podido ganar mediante la colonización". Se trataba, en general de pueblos preexistentes, que habían sido sometidos por un poder extraño, lo cual no ocurre en las Malvinas, donde no hay una disputa sobre el estatus político, entre la población colonial y la metrópoli.
El problema consiste, en determinar quiénes son los sujetos de este derecho.
Se entiende por pueblo, en el derecho internacional en líneas generales, a un grupo étnico dotado de características diferenciales objetivas que le dan personalidad y también de conciencia de esa personalidad diferencial. Se utilizan en este caso los términos nacionalidad, pueblo y etnia, que admiten muchas definiciones, pero, de todos modos, se diferencian claramente de población que, en derecho internacional, se define como el conjunto de personas que están sometidas a la jurisdicción personal del Estado.
La población británica de las Malvinas no tiene ninguno de los rasgos diferenciales que permitan considerarla una nacionalidad o una etnia, es decir, un pueblo diferenciado. No tienen idioma propio, cultura distintiva ni hábitos psicológicos reflejados en una comunidad singular. No son un pueblo originario de las islas, colonizado por el invasor británico. Por el contrario, son ellos mismos agentes de colonización.
En síntesis, no existe ninguna nacionalidad, etnia ni pueblo que pueda denominarse kelper o falklander; no existe ningún idioma ni ninguna cultura propia de los habitantes de Malvinas. Existen británicos pobladores de las Malvinas, que siempre manifestaron su voluntad de seguir siendo británicos. En la actualidad tienen una particularidad: sólo alrededor de un tercio de la población de Malvinas es descendiente de los primeros ocupantes trasplantados, el resto son funcionarios de la administración colonial, provienen de otras colonias inglesas, o son trabajadores de países latinoamericanos. Además, hay un civil por cada soldado inglés. Y, desde 1983, tienen el carácter de ciudadanos ingleses (los descendientes de ingleses).
La segunda condición para que un pueblo pueda tener derecho a la autodeterminación, es la de no afectar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país, ya que todo intento de hacerlo sería incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas (Resolución 1514 (XV), 6.). Con respecto a la integridad territorial de la Argentina, una solución que fuera contraria al reconocimiento de sus derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes la afectaría gravemente.
Como se verá fue la propia Inglaterra la que aceptó el carácter colonial de su ocupación en Malvinas.
El reconocimiento inglés de su ocupación colonial de Malvinas. Resolución 1514.
Como era de prever en 1945, las grandes potencias colonialistas no estaban dispuestas a entregar sus colonias. La Conferencia de San Francisco de 1945 estableció pautas referidas a la situación de aquellos “territorios no autónomos” bajo dependencia de las potencias imperialistas. Surgieron, entonces, las normas contenidas en el Capítulo XI de la Carta de la ONU bajo el título de Declaración sobre Territorios no Autónomos. En observancia del artículo 73 e), Gran Bretaña incluyó, en 1946, a las Islas Malvinas dentro de los Territorios no autónomos, por propia decisión.
En 1946 Gran Bretaña comenzó a enviar a la ONU, a título informativo, datos sobre las condiciones económicas, sociales y educativas de Malvinas, tal como exigía lo establecido en el artículo 73 de las normas indicadas y Argentina hizo conocer a ONU, como ya lo había hecho en el pasado, su reserva de soberanía sobre el territorio. Anualmente la Argentina, a través de las Asambleas Generales recordó sus derechos sobre las Islas dejando constancia de que la información que proporcionaba el Reino Unido con relación a las Islas Malvinas en nada afectaban la soberanía argentina sobre dicho territorio y de que la ocupación que detenta el Reino Unido es en virtud de un acto de fuerza, jamás aceptado por el gobierno argentino.
El 14 de Diciembre de 1960, la Organización de las Naciones Unidas aprueba la resolución 1514 , denominada "Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales" , que establece que “todo el intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país, es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”. El propósito de esta declaración fue poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas.
La Asamblea General aprobó el 27 de noviembre de 1961 la Resolución 1654 (XVI). En la misma no sólo se reiteran y reafirman los objetivos y principios de la Resolución 1514 (XV) también se decide crear un Comité Especial. Inicialmente, éste contaba con 17 miembros, pero en 1962 por resolución 1810 (XVII) se lo amplió a 24 integrantes. Así quedó establecido el "Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración la Concesión de la Independencia a los países y pueblos coloniales" (abreviado: Comité Especial de los 24), que incluye a las Islas Malvinas en la isla de territorios a descolonizar.
A partir de la esta declaración, la Organización de las Naciones Unidas pidió a los Estados Miembros que indicaran las posesiones coloniales que estaban dispuestos a descolonizar. Gran Bretaña, al efectuar la presentación pertinente, incluyó, por propia determinación , en una lista de 43 territorios que se obligaba a descolonizar, las Islas Malvinas. Este hecho significó:
1- Que el gobierno Inglés no considera a las Islas Malvinas como parte integrante del Reino Unido, sino como una colonia.
2- Que se obligó ante las Naciones Unidas a descolonizarlas.
Es decir, la lucha por nuestra soberanía en Malvinas es parte de la lucha contra el crimen del colonialismo. Crimen de lesa humanidad. Fueron los mismos británicos quienes introdujeron a Malvinas en la Resolución, aceptando la situación colonial de la que eran responsables.
La Resolución 2065 de las Naciones Unidas
En 1964 la Argentina inició una acción diplomática tendiente a lograr una resolución de las Naciones Unidas específicamente referida al tratamiento de las Islas Malvinas y sus dependencias.
El representante argentino ante la ONU era el Dr. José María Ruda. El objetivo argentino era: a) Obtener el restablecimiento de la unidad territorial de la Argentina, mediante el reconocimiento de los derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, resolución 1514 (XV); b) Oponerse a todo intento que por vía de la autodeterminación de los colonos de dichas islas, se propusiera una independencia o cualquier otra solución constitucional que convalidara el despojo; c) Conseguir que el subcomité III recomendase específicamente la adopción de alguna resolución que abriese camino hacia el primero de esos objetivos.
Como contrapartida la representación británica puso acento en que la mayoría de los pobladores eran descendientes de colonos británicos, que "los isleños habían hecho saber claramente que no querían la independencia" y que se oponían "a toda asociación constitucional con una Potencia extranjera". Además, que este deseo lo habían expresado en varias oportunidades (Carta al presidente del Comité Especial y miembros elegidos del Consejo Legislativo de las Islas). El británico agregó que "el Reino Unido no tenía duda alguna en cuanto a su soberanía respecto del Territorio de las Islas Falkland". Más aún, subrayó que "la petición del representante de la Argentina de participar en los trabajos del Subcomité constituía una intervención en los asuntos de este Territorio, en el que la Argentina no tenía ningún interés legítimo". Por lo tanto, las pretensiones de soberanía de la República Argentina sobre las Islas Falkland eran una tentativa de anexarse esas islas a despecho de los deseos e intereses claramente expresados por el pueblo del Territorio, deseos e intereses cuya primacía estaba reconocida por la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales [Res. 1514 (XV) inc. 2 y 5]
Finalmente, el representante británico expresó que, en opinión de su Gobierno, los organismos emanados de las Naciones Unidas, Comité Especial y Subcomité, no tenían autoridad para intervenir en este caso. De otro modo, se violaría la aplicación universal del principio de la libre determinación. Por lo tanto, este debate no tenía base ni en las resoluciones que habían dado origen al Comité Especial ni en la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
El subcomité III elaboró un informe que fue aprobado por unanimidad el 18 de septiembre y sus conclusiones y recomendaciones pasaron al Comité Especial. Las mismas confirmaban que las disposiciones de la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" eran aplicables al territorio de las Islas Malvinas (el subrayado es nuestro). También tomaban nota de la existencia de una disputa a raíz de la soberanía por las Islas entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido. Por último, el informe recomendaba al Comité Especial invitar a ambos Gobiernos a entablar negociaciones, teniendo en cuenta las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514 (XV), los intereses de los habitantes de las islas, y las opiniones expresadas en el curso del debate.
El informe del Subcomité III sobre las Islas Malvinas fue examinado por el Comité Especial, aprobado sin objeciones y anexado a su informe el 13 de noviembre de 1964.
El 17 de noviembre de 1965, la Comisión IV aprobó un proyecto de resolución por 87 votos a favor y 13 abstenciones. En el mismo se tomaba nota de la existencia de una disputa por las Islas entre la Argentina y el Reino Unido, e invitaba a ambos gobiernos a proseguir las negociaciones recomendadas por el Comité Especial. El 16 de diciembre de 1965 se votó el proyecto de resolución basado en el informe de la IV Comisión. Por 94 votos a favor, ninguno en contra, y 14 abstenciones, el proyecto se convirtió en la Resolución 2065 (XX).
El plebiscito en Gibraltar
En 1967 (tratando de manipular la Resolución N o 1514 de 1960) los ingleses intentaron hacer en Gibraltar un referéndum para que la población de esa colonia dijera si quería seguir siendo británica o declararse independiente. Este intento fue bloqueado en la ONU, y los españoles se opusieron firmemente.
La ONU rechazó el acto inglés en Gibraltar por considerar que la población del Peñón no era originaria del lugar. Es decir quedaron delineadas dos situaciones:
a) La de los países sometidos a la situación de colonias con derecho a la autodeterminación, y
b) La de los países a los cuales se les cercenó una parte de su territorio, y se lo convirtió en colonia, caso en el cual lo preponderante es la restitución de la integridad nacional.
Esta resolución es muy importante porque la similitud del caso Gibraltar con el de las Malvinas es clara. Y es de destacar que recientemente, España reiteró que la población del Peñón no es parte del debate por la devolución del mismo por Inglaterra. La misma argumentación que sostiene Argentina respecto a los kelpers.
La ocupación colonial de Malvinas es un caso paradigmático del segundo caso: un país (Argentina) al que se le cercenó una parte de su territorio por medio de una ocupación colonial. Este cercenamiento sólo puede resolverse por la restitución de la integridad territorial argentina, devolviendo los territorios ocupados. La independencia kelper y su constitución en Estado Asociado a la Comunidad Británica de la Naciones, no es justicia. Es mantener el cercenamiento territorial, bajo otras formas.
La Resolución N o 2065 de la ONU mencionada dice “respetando los intereses de los habitantes de las Malvinas”. Dice intereses, lo que significa que hay que respetar su situación económica, pero no su voluntad de soberanía para constituir un Estado Independiente Asociado a la Comunidad Británica de las Naciones.
Pero ¿cómo interpretan los británicos la palabra intereses? Los intereses, dicen, son materiales y morales, entre los morales están los deseos, entre los deseos la decisión de si van a ser independientes o no. Entonces, introducen a los kelpers en la discusión, en pie de igualdad con la Argentina como tercera parte.
Hubo largos años de negociaciones sin ningún resultado. Ocho años después de la Resolución N o 2065, la ONU indicó (Resolución N o 3160) estar “gravemente preocupada” porque las negociaciones no progresaban, reconociendo “los continuos esfuerzos del gobierno argentino para facilitar el proceso de descolonización y promover el bienestar de la población de las islas”.
Inglaterra, vuelve permanentemente a su táctica descripta para no cesar con la ocupación colonial. Una prueba de ello son las recientes declaraciones del Primer Ministro Británico David Cameron: “dado que las Falklands (Malvinas) mantienen su interés en permanecer como un territorio soberano británico, deben permanecer de esa manera, y no hay nada más que decir al respecto”. El mismo sentido tienen las declaraciones que acusan de “colonialismo” a Argentina “por no respetar el derecho kelper a su autodeterminación”.
Como se ve son declaraciones expresas de continuación de la ocupación colonial por parte de Inglaterra. Debe recordarse entonces, la Resolución de las Naciones Unidas N o 2621 (XXV) del 12 de octubre de 1970 que dice que la continuidad del colonialismo en todas sus formas es un crimen que viola la Carta de las Naciones Unidas , la declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos coloniales y los principios del derecho internacional (Anexo II/6). Esta caracterización de la ocupación colonial es absolutamente válida y aplicable a la segunda usurpación colonial británica surgida de su guerra de agresión contra la Argentina en 1982.
Esta larga explicación sirve para demostrar que la argumentación de la autodeterminación kelper siempre estuvo presente en la posición británica sobre Malvinas y demuestra que la declaración de los 17 “intelectuales” solo es una mera repetición de esas propuestas británicas.
El “Estado Falklands”
El Derecho de autodeterminación para los isleños que invocan los firmantes, es la clave para la existencia de un nuevo Estado, Falklands. Los británicos siempre trabajaron con esta alternativa, la de constituir una “Estado” asociado a la Comunidad británica, un Estado supuestamente “independiente” que enmascare el status colonial de los territorios usurpados. De ahí su persistencia en reclamar el derecho de autodeterminación para los kelpers y que ahora estos 17 firmantes reivindican.
Falklands y sus dependencias (como las denominan los británicos), incluye Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes, plataforma continental y proyección antártica (la totalidad del Sector Antártico Argentino y la mayor parte del chileno): alrededor de cinco millones de kilómetros cuadrados de territorio argentino y sus riquezas hidrocarburiferas, pesca, minerales, agua dulce, y ubicación estratégica ruta Atlántico Sur – Pacifico Sur y ruta transpolar. Desde estas posesiones, hemos señalado en numerosos documentos siguiendo los análisis del Cnel. (R) Dn. Francisco Javier de Guernica, se amenaza la propia integridad territorial de la Argentina. Lo que los firmantes proponen es entregar al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte -bajo el disfraz de derecho a la autodeterminación y el de un “nuevo Estado autónomo” integrado a la Comunidad británica de naciones bajo el paraguas de la Unión Europea-, un territorio superior a la propia Argentina continental y una poderosa base de acción para la secesión territorial de nuestro país y de Suramérica.
Europa siempre consideró nuestros territorios usurpados como británicos. Así figuran en las Comunidad Europea del Carbón y el Acero (1951), en su continuación la Comunidad Económica Europea , y la actual Unión Europea cuyos integrantes suscribieron el 13 de diciembre de 2007 el Tratado de Lisboa, en el cual nuestros territorios usurpados, figuran como Territorios británicos de Ultramar asociados a la Unión Europea. (2)
En favor de la autodeterminación de los kelpers se sostiene que los isleños tienen una “constitución” y también, independencia económica o autonomía financiera. Por ello, según esta argumentación, en la cuestión Malvinas no hay dos partes, sino tres: la Argentina, el Reino Unido y la llamada “autoridad política de los isleños”. Jorge Castro, analista argentino de política internacional, sostiene esto. Lo que Jorge Castro llama “autoridad política de los isleños” es en realidad el gobernador de las Islas designado por Su Majestad la Reina de Inglaterra , gobernador que está subordinado al delegado militar de la Reina, es decir, el Jefe de la fuerza militar de ocupación (3). No existe independencia de parte de los isleños en relación a la metrópoli colonial ni en lo político ni en lo económico, etc. Sugerimos leer con atención “Sumarios comentarios referentes a la llamada “constitución” de las usurpadas islas Malvinas”, documento del Instituto de Estudios Nacionales del FPyP, 25 de febrero de 2012, en el que se analiza minuciosamente el pretendido “texto constitucional” de las Falklands (Malvinas).
Desdiciendo al propio Castro, los kelpers siempre se refieren a sí mismos como británicos e integrantes del Reino Unido de Gran Bretaña. Es bueno recordar que sólo alrededor de un tercio de la población de Malvinas es descendiente de los primeros ocupantes trasplantados, el resto son funcionarios de la administración colonial, provienen de otras colonias inglesas, o son trabajadores de países latinoamericanos. Además, hay un civil por cada soldado inglés.
Sobre las negociaciones bilaterales
Dice el documento: “Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable, y ofrecer instancias de diálogo real con los británicos y –en especial– con los malvinenses, con agenda abierta y ámbito regional”.
Las llamadas negociaciones bilaterales, mal o bien, datan de mucho tiempo atrás, por lo que no puede hablarse de “apertura”, y es falaz que haya contradicción entre la negociación, -por otra parte estipulada en resoluciones de los principales organismos internacionales-, y la premisa que la soberanía es innegociable.
La soberanía argentina sobre las Islas es incuestionable, no está en duda, y así consta en la Cláusula Transitoria de la Constitución.
Las negociaciones son para determinar, el cómo, el cuándo y en qué forma se le va a restituir a la Argentina el ejerció pleno de su soberanía sobre esos territorios.
Y así lo entendió el Comité Jurídico Interamericano, (creado en 1906, e incorporado como órgano principal de la OEA en 1948), cuando en su Declaración de Río de Janeiro del 16 de Enero de 1976, declaraba en su punto 1° que: “la República Argentina tiene incuestionable derecho de soberanía sobre las Islas Malvinas, por lo que la cuestión fundamental a resolver es el procedimiento a seguir para el reintegro de su territorio”.
Y también, en las negociaciones Mc Loughlin / Steward, de 1968, -y comunicado al Secretario General de las UN-, donde Gran Bretaña aceptaría el traspaso no antes de 4 años, ni después de 10; acuerdo lamentablemente trunco por la acción de lobbies de intereses en el Parlamento británico, pero que también ha dejado la impronta jurídica de la admisión explícita británica a los legítimos derechos argentinos.
Una referencia coincidente con el párrafo anterior se halla en el artículo del catedrático Dr. Camilo Rodriguez Berrutti, “Presentación Genuina de la autodeterminación, de cuestiones históricas y de legalidad internacional, de principios y de espiritualidad”, Bs.As, 5-02-2012. Artículo que es de recomendar su lectura a los autores del documento.
La explotación de los recursos
Dice el documento: La afirmación obsesiva del principio “Las Malvinas son argentinas” y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que éste supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños .” Este es uno de los nudos de la cuestión. Avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños . Refuerza el principio del “paraguas de soberanía” de los Acuerdos de Madrid 1989 / 1990 y del llamado “Tratado de Londres” que es Ley de Garantía a la inversiones británicas.
La posición de los 17 firmantes es funcional a la política llevada a cabo bajo ese paraguas. Primero hay que ponerlos a los habitantes de las Islas, como titulares de derecho en una “disputa de soberanía” y luego “gestión de recursos naturales negociada con ellos”. Es decir con la Corona imperial y colonial a través de los kelpers. Este objetivo tampoco es nuevo. Fue durante la gestión de Martínez de Hoz que los británicos impusieron su propuesta de posponer la discusión sobre la soberanía para dar preeminencia a la colaboración para la explotación de los recursos del Atlántico Sur. También durante esta gestión, los ingleses lograron que la Argentina aceptara la presencia de los kelpers durante las reuniones del Comité de Descolonización,
Las naciones y pueblos originarios
El Documento de los 17 firmantes toma como fundamento la existencia de naciones originarias en nuestro territorio y en especial en la Patagonia, equipara a los kelpers con los pueblos originarios y también con los inmigrantes de fin del siglo XIX y principios del siglo XX quienes en contrario de lo que consideran los suscriptores del documento analizado, siempre se consideraron como integrantes de la Nación Argentina.
El documento muestra un muy pobre conocimiento y comprensión de la historia de nuestro pueblo; hay una simplificación casi estrafalaria del proceso de más de 300 años de lucha anticolonial que culminó en Tumusla en abril de 1825. Y esta extrema simplificación de la lucha independentista argentina y suramericana es la base para menospreciar el largo proceso de conformación de nuestra nacionalidad.
Para el tratamiento de la cuestión de las naciones originarias se debe ubicar el mundo real en el que vivimos, y en el que la Argentina y las naciones de Suramérica y los pueblos y naciones originarios forman parte del enrome contingente de naciones oprimidas por las potencias mundiales. Por el contrario, el Reino Unido de Gran Bretaña forma parte del reducido puñado de potencias expoliadoras.
Las naciones originarias de esta parte del continente son parte de los pueblos expoliados y contingente fundamental de la lucha por la verdadera y completa independencia. Como manifestó el My. (R) Jorge Manuel Vizoso Posse (héroe de la guerra por las Malvinas) en distintas oportunidades : “la cordillera de los Andes no debe ser una divisoria de aguas sino la columna vertebral de una nueva y gloriosa nación”. Los pueblos originarios y el pueblo argentino, necesitamos sostener un común camino en la lucha por hacer realidad el sueño de los patriotas americanos de ver una patria libre de todo dominio extranjero. Esa patria libre podrá manifestarse en un nuevo sistema estatal, político, económico, jurídico, multicultural, etc., que contenga a la inmensa mayoría de la población, a la representación federal de las provincias y a las regiones autónomas de las naciones y los pueblos originarios que emerjan en ese proceso.
Nada asemeja esta situación a la situación de los isleños. Hasta hoy, el imperialismo ingles los ha utilizado como instrumento de su usurpación. Son británicos trasplantados en 1833, y no constituyen un grupo social originario y/o autóctono.
En cuanto al tratamiento con los isleños, hemos sostenido en el Foro Patriótico y Popular: “Desde el punto de vista de las verdaderas necesidades y de los verdaderos intereses de la Tierra del Fuego, la Patagonia argentina, la Nación Argentina y la unidad de Suramérica, lo que corresponde es declarar a Malvinas como la provincia 24. Con todos los derechos correspondientes a cualquier otra provincia de la Nación, instaurando la correspondiente banca transitoriamente vacía en el Congreso de la Nación. Garantizar esos derechos es atenerse a la decisión argentina de respetar los intereses de los isleños, y acompañar esta decisión procediendo a la expropiación de los bienes coloniales para entregarlos en propiedad a los habitantes de las Islas para que estos desarrollen en unidad con la Nación una solida economía regional; esto, será un importante elemento (podría ser definitorio) en las negociaciones por la devolución de los archipiélagos al ejercicio pleno de la soberanía argentina, brindando una opción que conjugue el deseado final del quebrantamiento territorial con el precitado desarrollo.”
En suma, el documento Malvinas, una alternativa diferente , constituye uno de los documentos más groseros en defensa de la ocupación colonialista británica de los territorios de Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes, plataforma continental y Sector Antártico Argentino.
Es una falsificación de la historia argentina, una falsificación de la Gesta de la reconquista patriótica de las Islas Malvinas y de la Gesta de la defensa de la soberanía frente a la agresión colonialista británica. Es un insulto a los 649 héroes de la Patria muertos en combate contra el colonialismo ingles a quienes invoca para reproducir la argumentación histórica de los colonialistas británicos.
Presentado como una elaboración progresista, democrática y humanista, sus proposiciones y conclusiones manifiestan un profundo bastardeo del Derecho de autodeterminación de los pueblos que luchan por su libertad e independencia frente al colonialismo y el imperialismo. Como dijimos en nuestra introducción: “ Este documento expresa de manera minuciosa la posición de los colonialistas ingleses . Más no podría pedir el Gobierno colonialista imperialista británico”.
Notas
1) Firman: Emilio de Ipola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sábato, Daniel Sabsay, Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli.
2) Declaración del Foro Patriótico y Popular. Sábado 19 de julio de 2008.
ANEXO
Los intereses soberanos argentinos y la vigencia de una normativa europea
El (…) rechazo al Tratado de Lisboa que el pueblo de la República de Irlanda efectuó en su referéndum, nos lleva a realizar algunas puntualizaciones: (…) dicho Tratado, firmado por los representantes de los Estados miembros del bloque europeo el 13 de diciembre del 2007, fue la consecuencia de un proceso desencadenado en el año 2005, cuando Holanda y Francia rechazaron el proyecto de Constitución de la Unión Europea. (…) En aquél primigenio proyecto constitucional, nuestro interés directo radicaba en su Título IV, “La Asociación de los Países y Territorios de Ultramar” , donde desde su artículo III-286 al III-291, se consignaba un régimen asociativo a la Unión Europea, de Países y Territorios que aparecían enumerados en su llamado Anexo II.
Entre dicha enumeración figuraban, textualmente: “Islas Malvinas (Falkland)”, “Georgias del Sur e Islas Sándwich del Sur” y “ Territorio Antártico Británico ”.
(…) La medida europea disfrazaba el asunto como un tema de mera “ promoción del desarrollo económico y social” , y de “estrechar relaciones económicas ” (…) La base de la medida databa de mucho tiempo antes, más precisamente en ocasión de la adhesión del Reino Unido al Tratado de Roma de 1957, sucedida el 22 de Enero de 1972, y recién tomaba en nuestro país dimensión pública por el carácter constitucional del documento proyectado.
(…) El tema de la mencionada Asociación se ve repetido en el articulado del nuevo Tratado, el de Lisboa de Diciembre 2007.
(…) La mencionada Asociación de los Países y Territorios de Ultramar (los PTU) se halla regulada por la Decisión del Consejo de la Unión Europea del 27 de Noviembre de 2001 , actualmente en plena vigencia.
Es decir, si bien el proyecto de Constitución, y luego su continuación, la “Constitución simplificada”, o sea el Tratado de Lisboa, pusieron sobre el tapete del conocimiento del pueblo argentino la susodicha Asociación, la vigencia de ésta sigue sus carriles independientemente de la suerte corrida o que deviene a esos instrumentos.
Cabe mencionar que ejecutando algunos de los lineamientos de la antedicha Decisión del Consejo, la UE asignó en el año 2004 la suma de 3 millones de Euros al gobierno británico colonial invasor que usurpa nuestras Islas y que quebranta nuestro territorio nacional. Para un mayor análisis de esta normativa del Consejo de la Unión Europea ver los dos documentos “La Constitución Europea y Relaciones Económicas”.
3) La Base militar de Mount Pleasant es la base militar extranjera más importante en América del Sur. El Reino Unido de Gran Bretaña tiene apostados allí 1.500 soldados, aviones ultramodernos, sistemas de misiles de última generación, un destructor de tipo 45 "HMS Dauntless" de los más modernos y con enorme capacidad de fuego y la presencia de un submarino nuclear.
¡NO AL PAGO DE LA DEUDA! ¡AUDITORÍA YA!
¡Somos Nosotr@s l@s Acreedores!
MST - TERESA VIVE: MOVILIZACION AL MINISTERIO DE TRABAJO
El miércoles 29/02 Marchamos al Ministerio de Desarrollo Social
Movimiento Sin Trabajo “Teresa Vive”
Buenos Aires, 28 de febrero de 2012
COMUNICADO DE PRENSA
Por aumento de salario en el programa Argentina Trabaja.
Basta de trabajo precarizado! Exigimos Obra Social, Seguro de Trabajo, ropa y herramientas para nuestras cuadrillas.
El miércoles 29/02 Marchamos al Ministerio de Desarrollo Social
Nos concentramos en el Obelisco a las 11 hs.
______________________________________________________________________________________
Mañana miércoles 29 de febrero de 2012 el Movimiento Sin Trabajo “Teresa Vive” se movilizará al Ministerio de Desarrollo Social junto al Polo Obrero, Barrios de Pie y la CCC.
Al respecto Gustavo Giménez, coordinador nacional del MST Teresa Vive, señaló: “Han pasado casi tres años desde que fuera lanzado el Programa Argentina Trabaja. Hoy miles de cooperativistas realizan distintas obras de mantenimiento, limpieza, reparación de edificios públicos, etc. y su salario sigue congelado en $ 1.200. Así un programa que surgió para responder a las necesidades de trabajo a los sectores más humildes de nuestra población, en la actualidad ha perdido el 50% de su poder adquisitivo.
Pese a los reiterados reclamos, el gobierno se viene negando a actualizarlo. Con lo cual muestra la verdadera cara de su política, muy alejada del doble discurso cotidiano donde dice preocuparse por los pobres y los trabajadores. Al contrario los funcionarios están repitiendo la misma insensibilidad hacia los reclamos de los que menos tienen que mostraron estos días en el tratamiento del Cromañon ferroviario del FFCC Sarmiento.
Por eso salimos a la calle y lo seguiremos haciendo hasta que se otorgue el aumento y se corrija esta grave injusticia.”
Gustavo Giménez
Coordinador Nacional del MST TERESA VIVE
Movimiento Sin Trabajo “Teresa Vive”
Buenos Aires, 28 de febrero de 2012
COMUNICADO DE PRENSA
Por aumento de salario en el programa Argentina Trabaja.
Basta de trabajo precarizado! Exigimos Obra Social, Seguro de Trabajo, ropa y herramientas para nuestras cuadrillas.
El miércoles 29/02 Marchamos al Ministerio de Desarrollo Social
Nos concentramos en el Obelisco a las 11 hs.
______________________________________________________________________________________
Mañana miércoles 29 de febrero de 2012 el Movimiento Sin Trabajo “Teresa Vive” se movilizará al Ministerio de Desarrollo Social junto al Polo Obrero, Barrios de Pie y la CCC.
Al respecto Gustavo Giménez, coordinador nacional del MST Teresa Vive, señaló: “Han pasado casi tres años desde que fuera lanzado el Programa Argentina Trabaja. Hoy miles de cooperativistas realizan distintas obras de mantenimiento, limpieza, reparación de edificios públicos, etc. y su salario sigue congelado en $ 1.200. Así un programa que surgió para responder a las necesidades de trabajo a los sectores más humildes de nuestra población, en la actualidad ha perdido el 50% de su poder adquisitivo.
Pese a los reiterados reclamos, el gobierno se viene negando a actualizarlo. Con lo cual muestra la verdadera cara de su política, muy alejada del doble discurso cotidiano donde dice preocuparse por los pobres y los trabajadores. Al contrario los funcionarios están repitiendo la misma insensibilidad hacia los reclamos de los que menos tienen que mostraron estos días en el tratamiento del Cromañon ferroviario del FFCC Sarmiento.
Por eso salimos a la calle y lo seguiremos haciendo hasta que se otorgue el aumento y se corrija esta grave injusticia.”
Gustavo Giménez
Coordinador Nacional del MST TERESA VIVE
MAR DEL PLATA: MOVILIZACION POR TRABAJO
Mar del Plata, miércoles 28 de febrero de 2012
Desde el Espacio Sindical de Base nos solidarizamos y llamamos a otros trabajadores y organizaciones a acompañar a los compañeros del Movimiento Teresa Rodriguez y Barrios Unidos en Lucha, que mañana miércoles 29 de febrero se concentrarán frente a la sede del Ministerio de Desarrollo Social de Nación en Mar del Plata (Rivadavia y 20 de Septiembre), donde exigirán se cumpla con la promesa de la renovación de los contratos de trabajo del programa PRIS que afecta a 100 trabajadores nucleados en estas organizaciones, compromiso asumido por los funcionarios del gobierno en el marco de un plan de lucha hace un mes y que aún no se ha concretado.
Este reclamo se suma a las exigencias permanentes por trabajo en planta permanente, contra la precarización laboral que es política de estado de los gobiernos nacional, provincial y local, en sintonía con los planes de ajuste, es decir, de mayor explotació sobre los trabajadores para agrandar las ganancias de los capitalistas.
Nos solidarizamos activamente con la lucha de los compañeros por trabajo, por mejores condiciones laborales y por aumento salarial.
Por la solidaridad y la unidad de todas las luchas de los trabajadores.
El camino sigue siendo lucha y organización
Espacio Sindical de Base (MDP)
-Adjuntamos comunicado del MTR Y BUEL:
Los trabajadores desocupados del Movimiento Teresa Rodríguez y Barrios Unidos en Lucha, estuvimos movilizados hace un mes en Desarrollo Social de Nación (Rivadavia y 20 de septiembre) por nuestro histórico y cada vez más vigente reclamo de trabajo, ahí fuimos recibidos por los funcionarios responsables del área Gerardo Pino (nación), y Fernando Gauna (municipio) puntualmente el reclamo era recontratación, continuidad del programa PRIS donde cerca de 100 compañeros trabajamos, porque el trabajo es lo que nos dignifica, salimos de esa reunión solo con promesas de continuidad para nuestras cooperativas de trabajo al cumplirse el plazo acordado aún no tenemos ni la firma del contrato de trabajo, ni los materiales para trabajar en las casas de compañeros, ni la seguridad de cobrar en fecha por el trabajo que venimos realizando; reafirmamos una vez más que cada uno de los funcionarios solo se llena la boca con mentiras.
Porque luchamos por lo que nos corresponde Nuestro Trabajo, Nuestra Dignidad nos encontramos en Desarrollo Social de Nación a las 10 hs. y con permanencia, en esta continua lucha para reafirmar nuestra voluntad de conseguir lo que es nuestro.
Continuación del Programa PRIS
Aumento Salarial
Mejores Condiciones de Trabajo
Pago en tiempo y forma (5 al 7 de marzo)
LA LUCHA SIGUE… MTR Y BUEL
Desde el Espacio Sindical de Base nos solidarizamos y llamamos a otros trabajadores y organizaciones a acompañar a los compañeros del Movimiento Teresa Rodriguez y Barrios Unidos en Lucha, que mañana miércoles 29 de febrero se concentrarán frente a la sede del Ministerio de Desarrollo Social de Nación en Mar del Plata (Rivadavia y 20 de Septiembre), donde exigirán se cumpla con la promesa de la renovación de los contratos de trabajo del programa PRIS que afecta a 100 trabajadores nucleados en estas organizaciones, compromiso asumido por los funcionarios del gobierno en el marco de un plan de lucha hace un mes y que aún no se ha concretado.
Este reclamo se suma a las exigencias permanentes por trabajo en planta permanente, contra la precarización laboral que es política de estado de los gobiernos nacional, provincial y local, en sintonía con los planes de ajuste, es decir, de mayor explotació sobre los trabajadores para agrandar las ganancias de los capitalistas.
Nos solidarizamos activamente con la lucha de los compañeros por trabajo, por mejores condiciones laborales y por aumento salarial.
Por la solidaridad y la unidad de todas las luchas de los trabajadores.
El camino sigue siendo lucha y organización
Espacio Sindical de Base (MDP)
-Adjuntamos comunicado del MTR Y BUEL:
Los trabajadores desocupados del Movimiento Teresa Rodríguez y Barrios Unidos en Lucha, estuvimos movilizados hace un mes en Desarrollo Social de Nación (Rivadavia y 20 de septiembre) por nuestro histórico y cada vez más vigente reclamo de trabajo, ahí fuimos recibidos por los funcionarios responsables del área Gerardo Pino (nación), y Fernando Gauna (municipio) puntualmente el reclamo era recontratación, continuidad del programa PRIS donde cerca de 100 compañeros trabajamos, porque el trabajo es lo que nos dignifica, salimos de esa reunión solo con promesas de continuidad para nuestras cooperativas de trabajo al cumplirse el plazo acordado aún no tenemos ni la firma del contrato de trabajo, ni los materiales para trabajar en las casas de compañeros, ni la seguridad de cobrar en fecha por el trabajo que venimos realizando; reafirmamos una vez más que cada uno de los funcionarios solo se llena la boca con mentiras.
Porque luchamos por lo que nos corresponde Nuestro Trabajo, Nuestra Dignidad nos encontramos en Desarrollo Social de Nación a las 10 hs. y con permanencia, en esta continua lucha para reafirmar nuestra voluntad de conseguir lo que es nuestro.
Continuación del Programa PRIS
Aumento Salarial
Mejores Condiciones de Trabajo
Pago en tiempo y forma (5 al 7 de marzo)
LA LUCHA SIGUE… MTR Y BUEL
27 feb 2012
24 DE MARZO - 30.000 COMPAÑEROS ... PRESENTE !!!
CUBa – MTR – MIDO en la COD
Informa Argentina
A 36 años del Golpe :
CARCEL YA A TODOS LOS GENOCIDAS
NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY
Exigimos al Gobierno
BASTA DE AJUSTE, SAQUEO Y REPRESION
DEROGACION DE LA LEY ANTITERRORISTA
30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS
PRESENTE!!!
24 de Marzo 15 y 30 horas nos movilizamos de
Plaza Congreso a Plaza de Mayo
Informa Argentina
A 36 años del Golpe :
CARCEL YA A TODOS LOS GENOCIDAS
NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY
Exigimos al Gobierno
BASTA DE AJUSTE, SAQUEO Y REPRESION
DEROGACION DE LA LEY ANTITERRORISTA
30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS
PRESENTE!!!
24 de Marzo 15 y 30 horas nos movilizamos de
Plaza Congreso a Plaza de Mayo
MOVILIZACION A LA SECRETARIA DE TRANSPORTE
Comunicado de Prensa
Bs. Aires, 27 de febrero de 2012
Mañana 12hs protesta en Transporte (Yrigoyen 250)
Ripoll: “Vamos a Transporte a que Schiavi renuncié y vaya preso con los Cirigliano”
Mañana a las 12hs, Vilma Ripoll, dirigente del MST (en Proyecto Sur) encabezará una protesta en la Secretaría de Transporte, en Yrigoyen N° 250. Ripoll señaló: “Vamos a Transporte a que Schiavi renuncié y vaya preso con los Cirigliano. Compartimos el reclamo de justicia de la familia de Lucas. Indigna que Cristina sigua sin hacer nada con los culpables mientras Garré culpa a las víctimas. Los ferrocarriles deben volver al Estado, pero bajo control de sus trabajadores y usuarios.”
Bs. Aires, 27 de febrero de 2012
Mañana 12hs protesta en Transporte (Yrigoyen 250)
Ripoll: “Vamos a Transporte a que Schiavi renuncié y vaya preso con los Cirigliano”
Mañana a las 12hs, Vilma Ripoll, dirigente del MST (en Proyecto Sur) encabezará una protesta en la Secretaría de Transporte, en Yrigoyen N° 250. Ripoll señaló: “Vamos a Transporte a que Schiavi renuncié y vaya preso con los Cirigliano. Compartimos el reclamo de justicia de la familia de Lucas. Indigna que Cristina sigua sin hacer nada con los culpables mientras Garré culpa a las víctimas. Los ferrocarriles deben volver al Estado, pero bajo control de sus trabajadores y usuarios.”
REBELION Y PAROS EN LA MAYORIA DE LAS PROVINCIAS
Por un plan de lucha de Ctera Contra la paritaria del ajuste
La movilización de la docencia en todo el país hizo estallar la propuesta salarial de miseria del ministro Sileoni y la política de sumisión al gobierno de la burocracia sindical de Ctera, Suteba y de cada gremio provincial.
En Misiones, Chaco, Córdoba, Santa Fé, Mendoza los docentes coparon las asambleas y arrinconaron a la burocracia celeste, rechazaron las propuestas de sus gobiernos y votaron paros de 48 horas. En la estratégica Buenos Aires hay paros esta semana, que tienen continuidad la siguiente. En Capital, Ademys para el 28. En Neuquén las 10 seccionales opositoras votaron un retiro de tareas y movilización el 1 de marzo. En Río Negro, provincia en la cual el ministro de Educación es el ex secretario general de Unter, la mayoría de las seccionales también rechazaron la propuesta del gobierno. Se trata de las principales jurisdicciones del país. En Santa Cruz, un congreso provincial de trabajadores, convocado por varios gremios, entre los cuales está el docente, votó realizar un paro conjunto para enfrentar el paquetazo del gobernador Peralta.
La rebelión docente es parte de un proceso general contra la política del gobierno K de descargar la crisis económica sobre las espaldas de los trabajadores, mientras siguen los subsidios a las privatizadas como la criminal TBA del ferrocarril Sarmiento y pagos a la banca internacional y las patronales de todo pelaje. Mientras, avanzan los tarifazos, y la canasta familiar supera los $6000. La lucha docente se integra a la de los trabajadores de Santa Cruz contra el ajustazo del gobernador Peralta de diciembre pasado o la movilización popular contra la mega-minería.
¡Que Ctera convoque a la huelga de 72 horas junto al resto de las provincias!
Sin embargo, en el congreso de Ctera realizado el 25 de febrero, la burocracia celeste insistió con mantener su política de colaboración con la política salarial y educativa del gobierno. Se negaron a convocar al no inicio que estalló en la mayoría del país y resolvieron una “jornada de lucha” trucha para el 28 de febrero, sin reivindicaciones ni medidas claras, y un difuso paro para el 6 de marzo, que levantarán si el gobierno los vuelve a convocar.
¡Que Ctera rompa con el gobierno y convoque al paro de 72 horas junto al resto de las provincias! ¡Exijamos que convoque a un Congreso Nacional de Bases de la Docencia para decidir y a Plenarios de delegados de Escuela en todas las provincias, por $ 4000 de básico, 30 % de aumento en todas las categorías, fin de los topes a las asignaciones familiares, fin del impuesto al salario.
Todos al Encuentro Docente Nacional convocado por las seccionales opositoras de Aten
Los docentes somos los que garantizamos la lucha y tenemos que organizarnos para superar las maniobras de la burocracia celeste. Estamos en un momento clave, en el cual es crucial darle unidad, continuidad y contundencia a nuestra lucha.
Saludamos el Encuentro Nacional de Seccionales, integrantes de comisiones directivas, congresales y delegados con mandato convocado por las 10 seccionales opositoras de Aten (Neuquén) para el 10 de marzo. Ademys ya aprobó su participación. Puede ser un importante canal de organización de la docencia de todo el país para imponerle a Ctera la huelga general de la docencia hasta obtener nuestros reclamos.
Buenos Aires, una provincia que despierta
En provincia de Buenos Aires, en las asambleas del Suteba se manifestó con fuerza el descontento docente frente al gobierno y la burocracia. En las escuelas es directamente inaceptable la propuesta de 60 pesos de aumento al básico, y la tendencia a parar fue creciendo en la semana. Suteba votó 48 hs de paro para 28 y 29 de febrero y otras 48 hs para la semana siguiente, con posible asamblea intermedia. En La Plata y Ensenada se rechazó la propuesta de la burocracia y se impuso la moción de la oposición, de parar 72 horas y exigir a Ctera ir a un paro de la misma magnitud. Feb y Udocba convocan 72 hs de paro el 28, 29 y el 1ro de marzo. El rechazo de la FEB en términos muy duros con el gobierno nacional, la convocatoria a un paro de 72 horas y la amenaza de profundizar medidas provocó la división del Frente Gremial Docente Bonaerense.
A la par que organizamos en las escuelas el paro de 72 hs, importa la organización del descontento que crece en la provincia. El Encuentro Docente Provincial convocado para el miércoles 29 de febrero a las 12 hs en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Marcelo T de Alvear y Uriburu, es un punto de reagrupamiento de la docencia provincial que preparará también, la participación en el Encuentro Docente Nacional convocado por las seccionales opositoras de Neuquén.
TRIBUNA DOCENTE – LISTA ROSA CTERA 26/2/12
La movilización de la docencia en todo el país hizo estallar la propuesta salarial de miseria del ministro Sileoni y la política de sumisión al gobierno de la burocracia sindical de Ctera, Suteba y de cada gremio provincial.
En Misiones, Chaco, Córdoba, Santa Fé, Mendoza los docentes coparon las asambleas y arrinconaron a la burocracia celeste, rechazaron las propuestas de sus gobiernos y votaron paros de 48 horas. En la estratégica Buenos Aires hay paros esta semana, que tienen continuidad la siguiente. En Capital, Ademys para el 28. En Neuquén las 10 seccionales opositoras votaron un retiro de tareas y movilización el 1 de marzo. En Río Negro, provincia en la cual el ministro de Educación es el ex secretario general de Unter, la mayoría de las seccionales también rechazaron la propuesta del gobierno. Se trata de las principales jurisdicciones del país. En Santa Cruz, un congreso provincial de trabajadores, convocado por varios gremios, entre los cuales está el docente, votó realizar un paro conjunto para enfrentar el paquetazo del gobernador Peralta.
La rebelión docente es parte de un proceso general contra la política del gobierno K de descargar la crisis económica sobre las espaldas de los trabajadores, mientras siguen los subsidios a las privatizadas como la criminal TBA del ferrocarril Sarmiento y pagos a la banca internacional y las patronales de todo pelaje. Mientras, avanzan los tarifazos, y la canasta familiar supera los $6000. La lucha docente se integra a la de los trabajadores de Santa Cruz contra el ajustazo del gobernador Peralta de diciembre pasado o la movilización popular contra la mega-minería.
¡Que Ctera convoque a la huelga de 72 horas junto al resto de las provincias!
Sin embargo, en el congreso de Ctera realizado el 25 de febrero, la burocracia celeste insistió con mantener su política de colaboración con la política salarial y educativa del gobierno. Se negaron a convocar al no inicio que estalló en la mayoría del país y resolvieron una “jornada de lucha” trucha para el 28 de febrero, sin reivindicaciones ni medidas claras, y un difuso paro para el 6 de marzo, que levantarán si el gobierno los vuelve a convocar.
¡Que Ctera rompa con el gobierno y convoque al paro de 72 horas junto al resto de las provincias! ¡Exijamos que convoque a un Congreso Nacional de Bases de la Docencia para decidir y a Plenarios de delegados de Escuela en todas las provincias, por $ 4000 de básico, 30 % de aumento en todas las categorías, fin de los topes a las asignaciones familiares, fin del impuesto al salario.
Todos al Encuentro Docente Nacional convocado por las seccionales opositoras de Aten
Los docentes somos los que garantizamos la lucha y tenemos que organizarnos para superar las maniobras de la burocracia celeste. Estamos en un momento clave, en el cual es crucial darle unidad, continuidad y contundencia a nuestra lucha.
Saludamos el Encuentro Nacional de Seccionales, integrantes de comisiones directivas, congresales y delegados con mandato convocado por las 10 seccionales opositoras de Aten (Neuquén) para el 10 de marzo. Ademys ya aprobó su participación. Puede ser un importante canal de organización de la docencia de todo el país para imponerle a Ctera la huelga general de la docencia hasta obtener nuestros reclamos.
Buenos Aires, una provincia que despierta
En provincia de Buenos Aires, en las asambleas del Suteba se manifestó con fuerza el descontento docente frente al gobierno y la burocracia. En las escuelas es directamente inaceptable la propuesta de 60 pesos de aumento al básico, y la tendencia a parar fue creciendo en la semana. Suteba votó 48 hs de paro para 28 y 29 de febrero y otras 48 hs para la semana siguiente, con posible asamblea intermedia. En La Plata y Ensenada se rechazó la propuesta de la burocracia y se impuso la moción de la oposición, de parar 72 horas y exigir a Ctera ir a un paro de la misma magnitud. Feb y Udocba convocan 72 hs de paro el 28, 29 y el 1ro de marzo. El rechazo de la FEB en términos muy duros con el gobierno nacional, la convocatoria a un paro de 72 horas y la amenaza de profundizar medidas provocó la división del Frente Gremial Docente Bonaerense.
A la par que organizamos en las escuelas el paro de 72 hs, importa la organización del descontento que crece en la provincia. El Encuentro Docente Provincial convocado para el miércoles 29 de febrero a las 12 hs en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Marcelo T de Alvear y Uriburu, es un punto de reagrupamiento de la docencia provincial que preparará también, la participación en el Encuentro Docente Nacional convocado por las seccionales opositoras de Neuquén.
TRIBUNA DOCENTE – LISTA ROSA CTERA 26/2/12
CARTA ABIERTA A HORACIO VERBITSKY
Carta Abierta a Horacio Verbitsky, de Javier "Poke" Hermosilla delegado de Kraft y militante del PTS.
Carta Abierta a Horacio Verbitsky
Buenos Aires, 26 de Febrero de 2012
Me veo en la obligación de escribirle esta carta, en el marco de la difícil situación por la que estamos atravesando muchos luchadores sociales que estamos siendo, no solamente perseguidos y enjuiciados, sino ahora también, ilegalmente espiados; ya que por segunda vez consecutiva Ud. cita mi nombre en su columna dominical del diario Página 12.
Estas persecuciones y espionaje, que luego terminan en causas armadas en la justicia, tienen para mí graves consecuencias. Me han significado 11 causas penales en mi contra y un embargo que llegó a $290 mil, cuando mi salario, señor Vertbitsky, es de $4 mil. Esto por el único hecho de defender a mis compañeros de trabajo ante la multinacional Kraft. Por ello sigo con atención la información referida al espionaje que, como hemos denunciado, realiza la Gendarmería sobre organizaciones sociales, obreras y políticas. Ud. escribió hace una semana, en su columna del domingo pasado, que "La defensa de Schenone (Jefe de la Gendarmería) de que sólo actuaron por indicación judicial es menos sólida de lo que parece. Por más que la firme un juez, la orden de hacer Inteligencia sobre trabajadores en huelga o movilización es ilegal”. En esa misma columna explica que el Protocolo de actuación de fuerzas de seguridad y policiales en manifestaciones públicas sentencia que "Todo el personal de seguridad debe lucir una identificación clara que se advierta a simple vista y respetar en cada etapa del operativo la Ley de Inteligencia Nacional" y termina afirmando claramente que "Antes de que concluya la auditoría, parece evidente la contradicción entre esta línea central de trabajo y los procedimientos con anuencia judicial que ha estado realizando la Gendarmería". La Ministra Garré, en su conferencia de prensa, no dijo nada sobre esta forma ilegal de proceder de la Gendarmería. Por si fuera poco Ud. afirma tajantemente que el Jefe de la Gendarmería, Schenone, "uno de los hombres de la DEA en la Argentina". Sin embargo lo que era “evidente” hace apenas siete días, a la semana siguiente ya no lo es tanto y la defensa de Schenone que era “poco sólida”, de repente se volvió fuerte y termina escribiendo la lamentable frase de que la persecución es "un estigma político, no legal". Usted titula su columna de hoy con un "Ni uno", pretendiendo negar sin investigación alguna, el espionaje de la Gendarmería, que había aceptado como “evidente” la semana anterior. ¿Puede llegar a tanto su alineamiento con la ex vice ministra de la Alianza, Nilda Garre, como para negar una semana lo que afirmó la anterior? Las causas que pesan en mi contra son reales, señor Verbitsky, y los embargos que se me quieren imponer, inalcanzable para mi sueldo de obrero ¿le parecen a usted solo un "estigma político"?
En segundo lugar, al insistir Ud. jocosamente, en dos oportunidades, con el “chiste” de que yo estaría "alienado" a tal o cual organización política y sabiendo que Ud. se proclama amigo y admirador de ese gran periodista que fue Rodolfo Walsh, una cosa queda clara: más allá de las diferencias políticas podamos tener con R. Walsh, éste nunca se hubiera burlado de esa manera, de una victima de espionaje y mucho menos ridiculizarlo a él y a su partido.
Contrariamente, estaría revisando un "alineamiento incondicional” con un gobierno responsable de 17 muertes por protestas sociales "en democracia", incluida la de Mariano Ferreyra – a manos del sindicalismo patotero, muchas veces elogiado por CFK -, o los miembros de la comunicad Qom en Formosa, que trató de meter preso al delegado ferroviario Rubén Sobrero (en otra vergonzosa causa armada) para castigar a los trabajadores que denunciaban la complicidad objetiva del gobierno y la empresa de Cirigliano en el Ferrocarril Sarmiento y ahora se ha transformado en cómplice de la masacre de más de 50 hermanos de clase en la Estación Once. Es más, me atrevería a decir que como lo hizo en varias de sus valiosas investigaciones, estaría preocupado por develar quienes son los responsables de estos crímenes y no ocultando, mintiendo, a lo que ahora le suma el “plus” de burlarse de delegados obreros perseguidos y espiados, demostrando "involuntariamente", que distancia moral lo separa con su admirado R. Walsh. y muy alejado de ese compromiso con la verdad “para dar testimonio en los momentos difíciles” (Carta Abierta a la Junta Militar).
Javier “Poke” Hermosilla, delegado de los trabajadores de Kraft y militante del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)
(PD: como los dichos las afirmaciones de Verbitsky, pretenden banalizar mi trayectoria y mi buen nombre y honor, como representante de los trabajadores y como militante, solicito a la redacción de Página 12 me otorgue el “derecho a réplica” y publiquen esta carta)
Carta Abierta a Horacio Verbitsky
Buenos Aires, 26 de Febrero de 2012
Me veo en la obligación de escribirle esta carta, en el marco de la difícil situación por la que estamos atravesando muchos luchadores sociales que estamos siendo, no solamente perseguidos y enjuiciados, sino ahora también, ilegalmente espiados; ya que por segunda vez consecutiva Ud. cita mi nombre en su columna dominical del diario Página 12.
Estas persecuciones y espionaje, que luego terminan en causas armadas en la justicia, tienen para mí graves consecuencias. Me han significado 11 causas penales en mi contra y un embargo que llegó a $290 mil, cuando mi salario, señor Vertbitsky, es de $4 mil. Esto por el único hecho de defender a mis compañeros de trabajo ante la multinacional Kraft. Por ello sigo con atención la información referida al espionaje que, como hemos denunciado, realiza la Gendarmería sobre organizaciones sociales, obreras y políticas. Ud. escribió hace una semana, en su columna del domingo pasado, que "La defensa de Schenone (Jefe de la Gendarmería) de que sólo actuaron por indicación judicial es menos sólida de lo que parece. Por más que la firme un juez, la orden de hacer Inteligencia sobre trabajadores en huelga o movilización es ilegal”. En esa misma columna explica que el Protocolo de actuación de fuerzas de seguridad y policiales en manifestaciones públicas sentencia que "Todo el personal de seguridad debe lucir una identificación clara que se advierta a simple vista y respetar en cada etapa del operativo la Ley de Inteligencia Nacional" y termina afirmando claramente que "Antes de que concluya la auditoría, parece evidente la contradicción entre esta línea central de trabajo y los procedimientos con anuencia judicial que ha estado realizando la Gendarmería". La Ministra Garré, en su conferencia de prensa, no dijo nada sobre esta forma ilegal de proceder de la Gendarmería. Por si fuera poco Ud. afirma tajantemente que el Jefe de la Gendarmería, Schenone, "uno de los hombres de la DEA en la Argentina". Sin embargo lo que era “evidente” hace apenas siete días, a la semana siguiente ya no lo es tanto y la defensa de Schenone que era “poco sólida”, de repente se volvió fuerte y termina escribiendo la lamentable frase de que la persecución es "un estigma político, no legal". Usted titula su columna de hoy con un "Ni uno", pretendiendo negar sin investigación alguna, el espionaje de la Gendarmería, que había aceptado como “evidente” la semana anterior. ¿Puede llegar a tanto su alineamiento con la ex vice ministra de la Alianza, Nilda Garre, como para negar una semana lo que afirmó la anterior? Las causas que pesan en mi contra son reales, señor Verbitsky, y los embargos que se me quieren imponer, inalcanzable para mi sueldo de obrero ¿le parecen a usted solo un "estigma político"?
En segundo lugar, al insistir Ud. jocosamente, en dos oportunidades, con el “chiste” de que yo estaría "alienado" a tal o cual organización política y sabiendo que Ud. se proclama amigo y admirador de ese gran periodista que fue Rodolfo Walsh, una cosa queda clara: más allá de las diferencias políticas podamos tener con R. Walsh, éste nunca se hubiera burlado de esa manera, de una victima de espionaje y mucho menos ridiculizarlo a él y a su partido.
Contrariamente, estaría revisando un "alineamiento incondicional” con un gobierno responsable de 17 muertes por protestas sociales "en democracia", incluida la de Mariano Ferreyra – a manos del sindicalismo patotero, muchas veces elogiado por CFK -, o los miembros de la comunicad Qom en Formosa, que trató de meter preso al delegado ferroviario Rubén Sobrero (en otra vergonzosa causa armada) para castigar a los trabajadores que denunciaban la complicidad objetiva del gobierno y la empresa de Cirigliano en el Ferrocarril Sarmiento y ahora se ha transformado en cómplice de la masacre de más de 50 hermanos de clase en la Estación Once. Es más, me atrevería a decir que como lo hizo en varias de sus valiosas investigaciones, estaría preocupado por develar quienes son los responsables de estos crímenes y no ocultando, mintiendo, a lo que ahora le suma el “plus” de burlarse de delegados obreros perseguidos y espiados, demostrando "involuntariamente", que distancia moral lo separa con su admirado R. Walsh. y muy alejado de ese compromiso con la verdad “para dar testimonio en los momentos difíciles” (Carta Abierta a la Junta Militar).
Javier “Poke” Hermosilla, delegado de los trabajadores de Kraft y militante del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)
(PD: como los dichos las afirmaciones de Verbitsky, pretenden banalizar mi trayectoria y mi buen nombre y honor, como representante de los trabajadores y como militante, solicito a la redacción de Página 12 me otorgue el “derecho a réplica” y publiquen esta carta)
24 feb 2012
DECLARACIONES DEL Vº ENCUENTRO GUEVARISTA INTERNACI0NAL
Buenos Aires, 12 de febrero de 2012
El Vº Encuentro Guevarista Internacional, reunido los días 11 y 12 de febrero de 2012 en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, ha debatido sobre la crisis capitalista mundial y sus consecuencias en la región y en cada uno de los países de los cuales han participado delegaciones de distintas organizaciones políticas.
Hemos resuelto que este V° Encuentro llevará el nombre de Héroes de Trelew, en homenaje a los mártires del PRT, Montoneros y FAR que fueron ejecutados el 22 de agosto de 1972, después de la fuga de los presos políticos del penal de Rawson.
También hemos decidido sesionar bajo la presidencia honoraria del compañero Ahmed Saadat, secretario político del FPLP preso político en las mazmorras del sionismo.
Hemos analizado cómo se profundiza la crisis y cómo la élite de dominación mundial imperialista aplica medidas que significan mayor expropiación a la clase trabajadora y demás sectores explotados a nivel mundial; cómo se lanzan las multinacionales a la depredación desenfrenada de los bienes comunes y las materias primas en los países subdesarrollados con la complicidad de los gobiernos y partidos burgueses, se vistan éstos con ropajes progresistas o no. Para ello se ajustan las legislaciones represivas, aprobándose leyes y coordinaciones antiterroristas a nivel regional, nacional y local, en el intento por parte de la burguesía de chantajear y frenar la lucha de los pueblos y sus organizaciones, sean éstas políticas o sociales.
Hemos analizado y discutido sobre la situación de Medio Oriente, donde se han producido rebeliones populares contra gobiernos burgueses represivos, donde el imperialismo ha intervenido en forma política y militar, masacrando y destruyendo las infraestructuras para el posterior desembarco de las multinacionales que multiplicarán el saqueo de las riquezas.
Hemos analizado también que las señales mostradas por las economías de los países de nuestra región marcan tendencias claras hacia la desaceleración, el estancamiento y la crisis, augurando futuras y masivas luchas populares de resistencia a los planes de ajuste.
Hemos analizado y discutido sobre la necesidad de volver a impulsar el internacionalismo militante y la solidaridad con las organizaciones y pueblos en lucha, sobre todo con la vanguardia insurgente en nuestra América Latina representada por las FARC-EP y el ELN de Colombia. Que no es llamando a la insurgencia al desarme que se lograría la paz, sino que el desarme de la vanguardia insurgente es esencial para los intereses de saqueo y expoliación del imperialismo y sus socios locales.
Hemos discutido y analizado sobre el papel de nuestras organizaciones ante tales perspectivas. Sobre la necesidad de la búsqueda de caminos hacia la unidad política de los revolucionarios y sobre la necesidad de la formación teórico-política de la militancia de intención revolucionaria.
Se han acordado las siguientes declaraciones (que se adjuntan en este mensaje):
De solidaridad con el pueblo palestino y con el FPLP y por la libertad inmediata de Ahmed Saadat
De solidaridad con el pueblo colombiano y con las FARC-EP y el ELN
De caracterización de la situación argentina y de su gobierno
De caracterización de la situación en el Uruguay y de su gobierno.
Sobre la situación de Haití y por el retiro inmediato de las tropas de ocupación
Sobre la situación de las Islas Malvinas
Sobre las leyes antiterroristas y por el desprocesamiento y libertad de los luchadores sociales y políticos presos.
Se han acordado las siguientes iniciativas:
Asumir el compromiso de trabajar en forma conjunta por la unidad política del campo popular y sus organizaciones.
Impulsar campañas BDS (boicot, desinversión y sanciones) contra el Estado colonial imperialista sionista de Israel
Realizar acciones políticas comunes para el 15 de mayo, en el aniversario de la NaKba
Realizar acciones comunes para el 8 de octubre, aniversario de la caída en combate del comandante Ernesto Guevara
Impulsar cursos, charlas y talleres de formación teórica en conjunto tanto en Uruguay, como en la Argentina
Asumir en conjunto la lucha contra las leyes antiterroristas, por el desprocesamiento y por la libertad de los militantes políticos y sociales.
7) En este marco, las organizaciones participantes del Encuentro asumimos la tarea de sumarnos a nivel internacional a la campaña por la libertad de la compañera Karina Germano López, “la Gallega” y la libertad definitiva de los compañeros procesados por la misma causa, por la libertad del compañero Carlos Olivera y por el cierre de las causas a los luchadores sociales y políticos.
8) Asumir la campaña en defensa de los compañeros Javier Grigor y Damián Vekelo del FAR Argentina y de los demás procesados por denunciar al sionismo. Así como también la defensa del compañero Andrea Gorini de las BRISOP Italia encausado por su lucha antifascista
Vº Encuentro Guevarista Internacional
Movimiento Revolucionario Oriental (MRO) – Uruguay
Comisiones Unitarias Artiguistas Antiimperialistas (COMUNA) - Uruguay
Brigadas de Solidaridad y por la Paz (BRISOP) – Italia
Partido Comunista de los Trabajadores (PCT) - Argentina
Trabajadores Organizados para la Revolución (TORRE) - Argentina
Movimiento Teresa Rodríguez (MTR) - Chaco, Argentina
Agrupación Estudiantil Mariano Moreno - Chaco, Argentina
Frente de Acción Revolucionaria (FAR) - Argentina
El Vº Encuentro Guevarista Internacional, reunido los días 11 y 12 de febrero de 2012 en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, ha debatido sobre la crisis capitalista mundial y sus consecuencias en la región y en cada uno de los países de los cuales han participado delegaciones de distintas organizaciones políticas.
Hemos resuelto que este V° Encuentro llevará el nombre de Héroes de Trelew, en homenaje a los mártires del PRT, Montoneros y FAR que fueron ejecutados el 22 de agosto de 1972, después de la fuga de los presos políticos del penal de Rawson.
También hemos decidido sesionar bajo la presidencia honoraria del compañero Ahmed Saadat, secretario político del FPLP preso político en las mazmorras del sionismo.
Hemos analizado cómo se profundiza la crisis y cómo la élite de dominación mundial imperialista aplica medidas que significan mayor expropiación a la clase trabajadora y demás sectores explotados a nivel mundial; cómo se lanzan las multinacionales a la depredación desenfrenada de los bienes comunes y las materias primas en los países subdesarrollados con la complicidad de los gobiernos y partidos burgueses, se vistan éstos con ropajes progresistas o no. Para ello se ajustan las legislaciones represivas, aprobándose leyes y coordinaciones antiterroristas a nivel regional, nacional y local, en el intento por parte de la burguesía de chantajear y frenar la lucha de los pueblos y sus organizaciones, sean éstas políticas o sociales.
Hemos analizado y discutido sobre la situación de Medio Oriente, donde se han producido rebeliones populares contra gobiernos burgueses represivos, donde el imperialismo ha intervenido en forma política y militar, masacrando y destruyendo las infraestructuras para el posterior desembarco de las multinacionales que multiplicarán el saqueo de las riquezas.
Hemos analizado también que las señales mostradas por las economías de los países de nuestra región marcan tendencias claras hacia la desaceleración, el estancamiento y la crisis, augurando futuras y masivas luchas populares de resistencia a los planes de ajuste.
Hemos analizado y discutido sobre la necesidad de volver a impulsar el internacionalismo militante y la solidaridad con las organizaciones y pueblos en lucha, sobre todo con la vanguardia insurgente en nuestra América Latina representada por las FARC-EP y el ELN de Colombia. Que no es llamando a la insurgencia al desarme que se lograría la paz, sino que el desarme de la vanguardia insurgente es esencial para los intereses de saqueo y expoliación del imperialismo y sus socios locales.
Hemos discutido y analizado sobre el papel de nuestras organizaciones ante tales perspectivas. Sobre la necesidad de la búsqueda de caminos hacia la unidad política de los revolucionarios y sobre la necesidad de la formación teórico-política de la militancia de intención revolucionaria.
Se han acordado las siguientes declaraciones (que se adjuntan en este mensaje):
De solidaridad con el pueblo palestino y con el FPLP y por la libertad inmediata de Ahmed Saadat
De solidaridad con el pueblo colombiano y con las FARC-EP y el ELN
De caracterización de la situación argentina y de su gobierno
De caracterización de la situación en el Uruguay y de su gobierno.
Sobre la situación de Haití y por el retiro inmediato de las tropas de ocupación
Sobre la situación de las Islas Malvinas
Sobre las leyes antiterroristas y por el desprocesamiento y libertad de los luchadores sociales y políticos presos.
Se han acordado las siguientes iniciativas:
Asumir el compromiso de trabajar en forma conjunta por la unidad política del campo popular y sus organizaciones.
Impulsar campañas BDS (boicot, desinversión y sanciones) contra el Estado colonial imperialista sionista de Israel
Realizar acciones políticas comunes para el 15 de mayo, en el aniversario de la NaKba
Realizar acciones comunes para el 8 de octubre, aniversario de la caída en combate del comandante Ernesto Guevara
Impulsar cursos, charlas y talleres de formación teórica en conjunto tanto en Uruguay, como en la Argentina
Asumir en conjunto la lucha contra las leyes antiterroristas, por el desprocesamiento y por la libertad de los militantes políticos y sociales.
7) En este marco, las organizaciones participantes del Encuentro asumimos la tarea de sumarnos a nivel internacional a la campaña por la libertad de la compañera Karina Germano López, “la Gallega” y la libertad definitiva de los compañeros procesados por la misma causa, por la libertad del compañero Carlos Olivera y por el cierre de las causas a los luchadores sociales y políticos.
8) Asumir la campaña en defensa de los compañeros Javier Grigor y Damián Vekelo del FAR Argentina y de los demás procesados por denunciar al sionismo. Así como también la defensa del compañero Andrea Gorini de las BRISOP Italia encausado por su lucha antifascista
Vº Encuentro Guevarista Internacional
Movimiento Revolucionario Oriental (MRO) – Uruguay
Comisiones Unitarias Artiguistas Antiimperialistas (COMUNA) - Uruguay
Brigadas de Solidaridad y por la Paz (BRISOP) – Italia
Partido Comunista de los Trabajadores (PCT) - Argentina
Trabajadores Organizados para la Revolución (TORRE) - Argentina
Movimiento Teresa Rodríguez (MTR) - Chaco, Argentina
Agrupación Estudiantil Mariano Moreno - Chaco, Argentina
Frente de Acción Revolucionaria (FAR) - Argentina
JOSE GUZMAN - A.V.I.S.AR: "SCHIAVI ES IBARRA Y CIRIGNIANO ES CHABAN"
Schiavi es Ibarra y Cirigniano es Chabán-José Guzmán-AVISAR
José Guzmán, papá de Lucas asesinado en Cromañón, dirigente de A.V.I.S.AR.
“Quieren usar a los familiares de Cromañón como chivos expiatorios y mantener la impunidad en las masacres”
José Guzmán declaró, ante la masacre de TBA y el inicio de destrucción del “santuario” de las víctimas de Cromañón sobre la calle Mitre, que “quieren usar los familiares de Cromañón como chivos expiatorios y mantener la impunidad en las masacres”.
A 7 años de Cromañón, donde fueron masacrados 195 pibes, no hay un solo responsable detenido. Ni Ibarra, ni Chabán, ni los funcionarios y policías corruptos.
Nos comprometimos mantener el santuario hasta que los culpables vayan presos. Y el gobierno trata de aprovechar otra nueva masacre, la de TBA, para inmediatamente sacar el símbolo de lucha contra la impunidad. Falta que culpe a los familiares de Cromañón por la masacre ferroviaria y los 50 muertos. Quieren enfrentar las víctimas de ambas masacres. Pero no lo logrará. Nos vamos a unir para que haya verdadera justicia y los responsables paguen sus culpas.
En el Cromañón ferroviario Schiavi es Ibarra y Cirigliano es Chabán. Es lo mismo. Ibarra y Schiavi, por corrupción, no tomaron las medidas que debían tomar para garantizar la seguridad. Cirigliano y Chabán se enriquecían, mientras las familias trabajadoras corrían peligro. Y queda demostrado, nuevamente, que la corrupción mata.
Acá también hubo denuncias previas, de los trabajadores ferroviarios, el “Pollo” Sobrero se cansó de denunciar el desastroso estado de TBA. Y el gobierno hizo oídos sordos. Ahora querrán justificarse. Pero sobre su conciencia, si es que la tienen, pesará la muerte y el dolor de más de 50 familias”.
Por eso estamos en contra que quiten el santuario, símbolo de la impunidad reinante en Cromañón. Y buscaremos unirnos con los familiares de las víctimas de TBA para luchar por justicia y que todos los responsables vayan presos.
José Guzmán, presidente de A.V.I.S.AR.
José Guzmán, papá de Lucas asesinado en Cromañón, dirigente de A.V.I.S.AR.
“Quieren usar a los familiares de Cromañón como chivos expiatorios y mantener la impunidad en las masacres”
José Guzmán declaró, ante la masacre de TBA y el inicio de destrucción del “santuario” de las víctimas de Cromañón sobre la calle Mitre, que “quieren usar los familiares de Cromañón como chivos expiatorios y mantener la impunidad en las masacres”.
A 7 años de Cromañón, donde fueron masacrados 195 pibes, no hay un solo responsable detenido. Ni Ibarra, ni Chabán, ni los funcionarios y policías corruptos.
Nos comprometimos mantener el santuario hasta que los culpables vayan presos. Y el gobierno trata de aprovechar otra nueva masacre, la de TBA, para inmediatamente sacar el símbolo de lucha contra la impunidad. Falta que culpe a los familiares de Cromañón por la masacre ferroviaria y los 50 muertos. Quieren enfrentar las víctimas de ambas masacres. Pero no lo logrará. Nos vamos a unir para que haya verdadera justicia y los responsables paguen sus culpas.
En el Cromañón ferroviario Schiavi es Ibarra y Cirigliano es Chabán. Es lo mismo. Ibarra y Schiavi, por corrupción, no tomaron las medidas que debían tomar para garantizar la seguridad. Cirigliano y Chabán se enriquecían, mientras las familias trabajadoras corrían peligro. Y queda demostrado, nuevamente, que la corrupción mata.
Acá también hubo denuncias previas, de los trabajadores ferroviarios, el “Pollo” Sobrero se cansó de denunciar el desastroso estado de TBA. Y el gobierno hizo oídos sordos. Ahora querrán justificarse. Pero sobre su conciencia, si es que la tienen, pesará la muerte y el dolor de más de 50 familias”.
Por eso estamos en contra que quiten el santuario, símbolo de la impunidad reinante en Cromañón. Y buscaremos unirnos con los familiares de las víctimas de TBA para luchar por justicia y que todos los responsables vayan presos.
José Guzmán, presidente de A.V.I.S.AR.
ALTAMIRA: "EL GOBIERNO ES COMPLICE, NO PUEDE SER QUERELLANTE"
Declaraciones de Jorge Altamira ante la conferencia de Prensa de De Vido-Schiavi
“EL GOBIERNO ES COMPLICE, NO PUEDE SER QUERELLANTE"
“Es curioso que el cómplice de un fraude pretenda querellar al estafador. La Comisión de Regulación de Transporte denunció el vaciamiento de los concesionarios del ferrocarril, ya en 2010, y se apresta a presentar un informe que actualiza la denuncia. Lo mismo está por hacer la Auditoría General. Se estima que el valor de los activos ferroviarios es hoy el 15 % del de 2003. Está claramente establecida la colusión de 'favores' entre la Secretaria de Transporte y los concesionarios, expuestos también en el expediente judicial por el asesinato de Mariano Ferreyra. El gobierno se olvidó de ser querellante por la masacre de Flores, o de llevar a la Justicia a Ugofe, del ex Roca, por su complicidad con Pedraza. Las únicas 'querellas' oficiales han sido, sin presentar pruebas, sólo mediáticas, contra el Partido Obrero, en un caso, y los ferroviarios tercerizados, en el otro. La Presidenta tuvo la mala fortuna, recientemente, de felicitar "al vasco Othacehé", un represor socio político de Cirigliano.
El ex candidato a Presidente del Frente de Izquierda concluyó que “los sucesores y cómplices oficiales, en lugar de querellantes, deberían ser sentados al banquillo, junto con los privatizadores”.
Altamira destacó, por último, que la principal querella debe ser social y política, expulsando a los concesionarios. El sistema de transporte, bajo gestión pública directa, debe ser reorganizado bajo control de los trabajadores, y dotado de un plan de inversiones que se financie con el cese del pago a la deuda externa usuraria, que sólo en 2012 drenará 15 mil millones de dólares a la economía nacional.
“EL GOBIERNO ES COMPLICE, NO PUEDE SER QUERELLANTE"
“Es curioso que el cómplice de un fraude pretenda querellar al estafador. La Comisión de Regulación de Transporte denunció el vaciamiento de los concesionarios del ferrocarril, ya en 2010, y se apresta a presentar un informe que actualiza la denuncia. Lo mismo está por hacer la Auditoría General. Se estima que el valor de los activos ferroviarios es hoy el 15 % del de 2003. Está claramente establecida la colusión de 'favores' entre la Secretaria de Transporte y los concesionarios, expuestos también en el expediente judicial por el asesinato de Mariano Ferreyra. El gobierno se olvidó de ser querellante por la masacre de Flores, o de llevar a la Justicia a Ugofe, del ex Roca, por su complicidad con Pedraza. Las únicas 'querellas' oficiales han sido, sin presentar pruebas, sólo mediáticas, contra el Partido Obrero, en un caso, y los ferroviarios tercerizados, en el otro. La Presidenta tuvo la mala fortuna, recientemente, de felicitar "al vasco Othacehé", un represor socio político de Cirigliano.
El ex candidato a Presidente del Frente de Izquierda concluyó que “los sucesores y cómplices oficiales, en lugar de querellantes, deberían ser sentados al banquillo, junto con los privatizadores”.
Altamira destacó, por último, que la principal querella debe ser social y política, expulsando a los concesionarios. El sistema de transporte, bajo gestión pública directa, debe ser reorganizado bajo control de los trabajadores, y dotado de un plan de inversiones que se financie con el cese del pago a la deuda externa usuraria, que sólo en 2012 drenará 15 mil millones de dólares a la economía nacional.
23 feb 2012
JORNADA NACIONAL DE LUCHA: CONTRA LA MEGAMINERIA Y POR LA DEROGACION DE LA LEY ANTITERRORISTA
Frente de Organizaciones Clasistas
(M.A.R.-M29-R.U.P.-M.I.P.-E.A.deO.- O.C.R.- Agrup Camilo Cienfuegos-Agrup Lucha y Fuerza)
Adhiere
Jornada Nacional de lucha
Contra la Megaminería y por la Derogación
de la Ley AntiTerrorista
Jueves 23 de Febrero 17hs
Movilización a Plaza de Mayo
Concentración a las 17hs en la Plaza de los dos Congresos
¡No a la mega minería!
¡Derogación de las Leyes mineras!
¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!
¡Derogación de la Ley Antiterrorista!
¡Paren de reprimir!
¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!
¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
(M.A.R.-M29-R.U.P.-M.I.P.-E.A.deO.- O.C.R.- Agrup Camilo Cienfuegos-Agrup Lucha y Fuerza)
Adhiere
Jornada Nacional de lucha
Contra la Megaminería y por la Derogación
de la Ley AntiTerrorista
Jueves 23 de Febrero 17hs
Movilización a Plaza de Mayo
Concentración a las 17hs en la Plaza de los dos Congresos
¡No a la mega minería!
¡Derogación de las Leyes mineras!
¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!
¡Derogación de la Ley Antiterrorista!
¡Paren de reprimir!
¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!
¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
CRIMEN FERROVIARIO
Accidente ferroviario de Once
¿UNA TRAGEDIA O UN NUEVO CRIMEN DE DEL CAPITAL?
Los dueños del capital, los empresarios Cirigliano concesionarios de TBA y el Gobierno Nacional son responsables de un nuevo CRIMEN COLECTIVO CONTRA LOS TRABAJADORES.
¿Aníbal Fernández (es ministro) intentara de nuevo meter preso al Poyo Sobrero por este desastre ferroviario?
El Poyo anunció que sucedería este nuevo Cromayon cuando lo arrancamos de la cárcel con una gran movilización popular, mostrando a un canal de TV en Haedo las deficiencias en las vías y en el material rodante
50 muertos, todos trabajadores (en ese tren no viajan los patrones) y 600 heridos serán suficiente para que la presidenta CFK se de cuenta (¿se de centa?) que no se puede jugar con la vida de los laburantes que somos quienes enriquecemos con nuestro trabajo a sus capitalistas apañados con los subsidios que pagamos nosotros mismos.
Los hermanos Cirigliano (piojos resucitados por el Menemato) y hoy bajo el ala del gobierno Kirchnerista, tanto por Jaime como actualmente por Schiave (y desde mas arriba) siguen acumulando ganancias en las muchas empresas del transporte tanto ferroviario como colectivo en base a al sudor de sus trabajadores y de la SANGRE DE LOS PASAJEROS
BASTA SEÑORA PRESIDENTA DE SEGUIR LLAMÁNDOSE GOBIERNO “NACIONAL Y POPULAR” MIENTRAS PERMITE QUE CRIMINALES EN EL SERVICIO DE TRANSPORTE AMASEN FORTUNAS CON SANGRE DEL PUEBLO
CÁRCEL A LOS CRIMINALES QUE DIRIGEN LOS MEDIOS DE TRANSPORTE.
ESTATIZACIÓN DE TODOS LOS MEDIOS DE TRASPORTE, QUE SEAN DIRIGIDOS POR LOS PROPIOS TRABAJADORES Y USUARIOS, NO POR PATOTAS CRIMINALES AL SERVICIO DEL CAPITAL.
Nano Del Valle
Integrante del periódico EL ROBLE
¿UNA TRAGEDIA O UN NUEVO CRIMEN DE DEL CAPITAL?
Los dueños del capital, los empresarios Cirigliano concesionarios de TBA y el Gobierno Nacional son responsables de un nuevo CRIMEN COLECTIVO CONTRA LOS TRABAJADORES.
¿Aníbal Fernández (es ministro) intentara de nuevo meter preso al Poyo Sobrero por este desastre ferroviario?
El Poyo anunció que sucedería este nuevo Cromayon cuando lo arrancamos de la cárcel con una gran movilización popular, mostrando a un canal de TV en Haedo las deficiencias en las vías y en el material rodante
50 muertos, todos trabajadores (en ese tren no viajan los patrones) y 600 heridos serán suficiente para que la presidenta CFK se de cuenta (¿se de centa?) que no se puede jugar con la vida de los laburantes que somos quienes enriquecemos con nuestro trabajo a sus capitalistas apañados con los subsidios que pagamos nosotros mismos.
Los hermanos Cirigliano (piojos resucitados por el Menemato) y hoy bajo el ala del gobierno Kirchnerista, tanto por Jaime como actualmente por Schiave (y desde mas arriba) siguen acumulando ganancias en las muchas empresas del transporte tanto ferroviario como colectivo en base a al sudor de sus trabajadores y de la SANGRE DE LOS PASAJEROS
BASTA SEÑORA PRESIDENTA DE SEGUIR LLAMÁNDOSE GOBIERNO “NACIONAL Y POPULAR” MIENTRAS PERMITE QUE CRIMINALES EN EL SERVICIO DE TRANSPORTE AMASEN FORTUNAS CON SANGRE DEL PUEBLO
CÁRCEL A LOS CRIMINALES QUE DIRIGEN LOS MEDIOS DE TRANSPORTE.
ESTATIZACIÓN DE TODOS LOS MEDIOS DE TRASPORTE, QUE SEAN DIRIGIDOS POR LOS PROPIOS TRABAJADORES Y USUARIOS, NO POR PATOTAS CRIMINALES AL SERVICIO DEL CAPITAL.
Nano Del Valle
Integrante del periódico EL ROBLE
EL ACCIDENTE DE ONCE CONSTITUYE EL "CROMAÑON FERROVIARIO" LARGAMENTE ANUNCIADO
Reenviamos comunicado
EL ACCIDENTE DE ONCE CONSTITUYE EL "CROMAÑON FERROVIARIO" LARGAMENTE ANUNCIADO
Se tienen que ir TBA y todos los concesionarios de los ferrocarriles
Juicio y Castigo
Las 600 víctimas del choque de Once, con casi 50 muertos hasta ahora, no han sufrido un accidente. Han padecido la consecuencia de la falta de mantenimiento e inversión que caracterizó la gestión de las concesionarias desde la privatización menemista al presente. Son víctimas también de la continuidad del negocio bajo el kirchnerismo, que benefició a Cirigliano, Roggio, Romero, Macri, Moyano y la actual conducción de los gremios ferroviarios con multimillonarios subsidios. Una verdadera mafia que maneja la Secretaría de Transporte de Juan Pablo Schiavi a su antojo.
No sólo son los responsables de la precariedad del servicio, expresada también en la falla de los frenos de la formación siniestrada, sino también de la precariedad laboral y la persecución sindical contra quienes denunciamos este “Cromañón” latente desde hace muchos años.
En los últimos 12 meses hubo varios choques fatales y descarrilamientos de trenes. El 2 de enero, descarriló un tren que se dirigía de Retiro a Tucumán con 1.400 pasajeros a bordo. El 18 de diciembre del año pasado, una locomotora que debía enganchar a una formación que estaba detenida en la estación Temperley no frenó a tiempo y la chocó: 17 heridos. El 28 de noviembre descarriló en Chascomús el nuevo tren Talgo a Mar del Plata. El 13 de septiembre, un tren embistió a un colectivo y luego chocó contra otra formación en la estación Artigas, del barrio de Flores, en un paso a nivel sin banderillero y con una barrera automática descompuesta: 11 muertos y 228 heridos. El 16 de febrero, un tren de Ferrobaires no frenó y embistió a otro de Ugofe a la altura de estación San Miguel: 4 muertos y más de 100 heridos. Una estadística negra.
La conversión de formaciones eléctricas Sorefame, traídas de Portugal, para ser remolcadas por locomotoras Diesel es reveladora de que toda la inversión estatal se transforma en retornos para los funcionarios y en una regresión tecnológica. Esas formaciones son producto de una compra multimillonaria de material obsoleto de la mano del ex secretario de Transporte Jaime (hoy procesado, pero libre y participando de actos oficiales).
Los ferroviarios no queremos más muertos. Está en juego la seguridad de usuarios y trabajadores. El futuro de los ferrocarriles no puede seguir en manos de esta trenza de empresarios, burocracia sindical y funcionarios corruptos.
Exigimos:
· Juicio y castigo a los responsables de este verdadero “Cromañón” ferroviario. Que se vaya Schiavi y el subsecretario de Transporte Ferroviario, Guillermo Antonio Luna. Que respondan ante la justicia.
· Fuera TBA y todos los concesionarios de los ferrocarriles.
· Perpetua a los asesinos de Mariano Ferreyra.
· Fuera la patota sindical de los gremios ferroviarios.
· Nacionalización inmediata de los ferrocarriles bajo control obrero.
22/02/2012
Causa Ferroviaria Mariano Ferreyra
EL ACCIDENTE DE ONCE CONSTITUYE EL "CROMAÑON FERROVIARIO" LARGAMENTE ANUNCIADO
Se tienen que ir TBA y todos los concesionarios de los ferrocarriles
Juicio y Castigo
Las 600 víctimas del choque de Once, con casi 50 muertos hasta ahora, no han sufrido un accidente. Han padecido la consecuencia de la falta de mantenimiento e inversión que caracterizó la gestión de las concesionarias desde la privatización menemista al presente. Son víctimas también de la continuidad del negocio bajo el kirchnerismo, que benefició a Cirigliano, Roggio, Romero, Macri, Moyano y la actual conducción de los gremios ferroviarios con multimillonarios subsidios. Una verdadera mafia que maneja la Secretaría de Transporte de Juan Pablo Schiavi a su antojo.
No sólo son los responsables de la precariedad del servicio, expresada también en la falla de los frenos de la formación siniestrada, sino también de la precariedad laboral y la persecución sindical contra quienes denunciamos este “Cromañón” latente desde hace muchos años.
En los últimos 12 meses hubo varios choques fatales y descarrilamientos de trenes. El 2 de enero, descarriló un tren que se dirigía de Retiro a Tucumán con 1.400 pasajeros a bordo. El 18 de diciembre del año pasado, una locomotora que debía enganchar a una formación que estaba detenida en la estación Temperley no frenó a tiempo y la chocó: 17 heridos. El 28 de noviembre descarriló en Chascomús el nuevo tren Talgo a Mar del Plata. El 13 de septiembre, un tren embistió a un colectivo y luego chocó contra otra formación en la estación Artigas, del barrio de Flores, en un paso a nivel sin banderillero y con una barrera automática descompuesta: 11 muertos y 228 heridos. El 16 de febrero, un tren de Ferrobaires no frenó y embistió a otro de Ugofe a la altura de estación San Miguel: 4 muertos y más de 100 heridos. Una estadística negra.
La conversión de formaciones eléctricas Sorefame, traídas de Portugal, para ser remolcadas por locomotoras Diesel es reveladora de que toda la inversión estatal se transforma en retornos para los funcionarios y en una regresión tecnológica. Esas formaciones son producto de una compra multimillonaria de material obsoleto de la mano del ex secretario de Transporte Jaime (hoy procesado, pero libre y participando de actos oficiales).
Los ferroviarios no queremos más muertos. Está en juego la seguridad de usuarios y trabajadores. El futuro de los ferrocarriles no puede seguir en manos de esta trenza de empresarios, burocracia sindical y funcionarios corruptos.
Exigimos:
· Juicio y castigo a los responsables de este verdadero “Cromañón” ferroviario. Que se vaya Schiavi y el subsecretario de Transporte Ferroviario, Guillermo Antonio Luna. Que respondan ante la justicia.
· Fuera TBA y todos los concesionarios de los ferrocarriles.
· Perpetua a los asesinos de Mariano Ferreyra.
· Fuera la patota sindical de los gremios ferroviarios.
· Nacionalización inmediata de los ferrocarriles bajo control obrero.
22/02/2012
Causa Ferroviaria Mariano Ferreyra
21 feb 2012
ASOCIACION DE EX DETENIDOS - DESAPARECIDOS: REPUDIO Y CONDENA
La Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos condena y repudia energicamente las tareas de inteligencia desarrolladas desde el Estado a traves de la Gendarmería Nacional, en este caso, y de todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad Interior a lo largo y ancho del pais en persecusión de militantes sociales, politicos, de Derechos Humanos, gremiales, estudiantiles, ambientalistas y cualquier otro espacio popular.
Exigimos al Gobierno Nacional que desclasifique inmediatamente las informaciones de Inteligencia obtenidas a través de estas tareas de espionaje, explícitamente prohibidas en nuestra legislación.
Se ha llegado al extremo inadmisible de que las fuerzas armadas y de seguridad estén desarrollando estas tareas, que nos remontan al pasado mas oscuro de nuestra historia, contra integrantes de Madres de Plaza de Mayo (Linea Fundadora), nietos restituidos por Abuelas de Plaza de Mayo (HIJOS), ex detenidos desaparecidos (AEDD), el Premio Nobel de la Paz Adolfo Perez Esquvel (Serpaj) y demás integrantes de Organismos de Derechos Humanos.
La reciente remoción de su cargo del ex Comandante en Jefe de la Armada Argentina, el Almirante Godoy, luego de constatarse judicialmente su participacion y responsabilidad en el espionaje interno desarrollado desde la Base Almirante Zar de la Marina, resulta insuficiente e injustificable si no se procede a su detencion, juzgamiento y condena.
Resulta inaceptable la suposición de que estos hechos ocurren sin la anuencia y conocimiento de los responsables políticos directos en estos casos, los Ministros de Seguridad, de Defensa, del Interior, y de la propia Comandante en Jefe de todas las Fuerzas Armadas, la Presidente de la Nacion Sra. Fernandez de Kirchner.
Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos
Exigimos al Gobierno Nacional que desclasifique inmediatamente las informaciones de Inteligencia obtenidas a través de estas tareas de espionaje, explícitamente prohibidas en nuestra legislación.
Se ha llegado al extremo inadmisible de que las fuerzas armadas y de seguridad estén desarrollando estas tareas, que nos remontan al pasado mas oscuro de nuestra historia, contra integrantes de Madres de Plaza de Mayo (Linea Fundadora), nietos restituidos por Abuelas de Plaza de Mayo (HIJOS), ex detenidos desaparecidos (AEDD), el Premio Nobel de la Paz Adolfo Perez Esquvel (Serpaj) y demás integrantes de Organismos de Derechos Humanos.
La reciente remoción de su cargo del ex Comandante en Jefe de la Armada Argentina, el Almirante Godoy, luego de constatarse judicialmente su participacion y responsabilidad en el espionaje interno desarrollado desde la Base Almirante Zar de la Marina, resulta insuficiente e injustificable si no se procede a su detencion, juzgamiento y condena.
Resulta inaceptable la suposición de que estos hechos ocurren sin la anuencia y conocimiento de los responsables políticos directos en estos casos, los Ministros de Seguridad, de Defensa, del Interior, y de la propia Comandante en Jefe de todas las Fuerzas Armadas, la Presidente de la Nacion Sra. Fernandez de Kirchner.
Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos
JORNADA NACIONAL CONTRA LA MEGAMINERIA
Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas
Jueves 23
En Buenos Aires: Movilización a Plaza de Mayo
Concentración a las 17 hs en la Plaza de los dos Congresos
Desde hace ya dos meses, los pueblos de varias provincias del norte argentino se encuentran en pie de lucha contra la megaminería. Los levantamientos de las puebladas en Famatina, Belén, Andalgalá, Amaicha, Tinogasta y, ahora, Cafayate, han puesto en boca de todos y todas esta problemática y su método depredador. Estos levantamientos son parte de una lucha que viene de años, y el resultado de una construcción colectiva que ha sido, desde sus comienzos, desoída por las autoridades nacionales y provinciales y los medios masivos de comunicación. Ante los terribles hechos de represión ocurridos en los últimos días en las provincias cordilleranas, y en un momento donde urge hacer oir la voz de los pueblos, convocamos a todo/as aquello/as que se sientan parte de este debate que ya tomó carácter nacional, a participar de la movilización del próximo jueves 23 de Febrero. Esa semana se realizarán distintas manifestaciones en el país que las iremos agregando a medida que vayamos confirmando.¡No a la mega minería!¡Derogación de las Leyes mineras!¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!¡Derogación de la Ley Antiterrorista!¡Paren de reprimir!¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa21 de febrero de 2012Jornada Nacional Contra la Megaminería... Jueves 23 de Febrero 17hsEn Buenos Aires: Movilización a Plaza de MayoConcentración a las 17hs en la Plaza de los dos CongresosDesde hace ya dos meses, los pueblos de varias provincias del norte argentino se encuentran en pie de lucha contra la megaminería. Los levantamientos de las puebladas en Famatina, Belén, Andalgalá, Amaicha, Tinogasta y, ahora, Cafayate, han puesto en boca de todos y todas esta problemática y su método depredador. Estos levantamientos son parte de una lucha que viene de años, y el resultado de una construcción colectiva que ha sido, desde sus comienzos, desoída por las autoridades nacionales y provinciales y los medios masivos de comunicación. Ante los terribles hechos de represión ocurridos en los últimos días en las provincias cordilleranas, y en un momento donde urge hacer oir la voz de los pueblos, convocamos a todo/as aquello/as que se sientan parte de este debate que ya tomó carácter nacional, a participar de la movilización del próximo jueves 23 de Febrero. Nos encontramos a las 17hs en la Plaza de los dos Congresos.Esa semana se realizarán distintas manifestaciones en el país que las iremos agregando a medida que vayamos confirmando.¡No a la mega minería!¡Derogación de las Leyes mineras!¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!¡Derogación de la Ley Antiterrorista!¡Paren de reprimir!¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
Convoca: UAC – Unión de Asambleas CiudadanasAdhieren:CORREPI- Coordinadora contra la Represión Policial e InstitucionalServicio Paz y JusticiaEspacios IntercuencasAsamblea de Vecinos de Vicente LópezAsamblea de BeccarBuenos Aires No a la MinaColectivo desde el PieInvestigadores Populares sobre la Problemática MineraColectivo Las Vueltas del CaracolColectivo por la IgualdadRNMA - Red Nacional de Medios AlternativosMovimiento de DocumentalistasEquipo de Educación Popular Pañuelos en RebeldíaCOMPA - Coordinadora de Organizaciones y Movimientos PopularesCOB La Brecha – Corriente de Organizaciones de BaseMPLD - Movimiento Popular la DignidadCorriente Político Sindical Rompiendo CadenasMIR – Movimiento de Izquierda RevolucionariaAutodeterminación y Libertad,MULCS - Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio SocialPTS – Partido de los Trabajadores Socialistas- Izquierda Socialista -PSTU - Partido Socialista de los Trabajadores Unificado - MST- Movimiento Socialista de los Trabajadores - Buenos Aires Para Todos - PO Partido Obrero Proyecto Sur - MAS Movimiento al Socialismo - Asambleas del Pueblo- Movimiento Patriótico Revolucionario Quebracho - Agrupación Kiki Lezcano -- M 31 Estudiantil UBA - Frente Cultural Raymundo.
GlayzerAdhesiones:prensa@asambleasciudadanas.org.arVer más
Jueves 23
En Buenos Aires: Movilización a Plaza de Mayo
Concentración a las 17 hs en la Plaza de los dos Congresos
Desde hace ya dos meses, los pueblos de varias provincias del norte argentino se encuentran en pie de lucha contra la megaminería. Los levantamientos de las puebladas en Famatina, Belén, Andalgalá, Amaicha, Tinogasta y, ahora, Cafayate, han puesto en boca de todos y todas esta problemática y su método depredador. Estos levantamientos son parte de una lucha que viene de años, y el resultado de una construcción colectiva que ha sido, desde sus comienzos, desoída por las autoridades nacionales y provinciales y los medios masivos de comunicación. Ante los terribles hechos de represión ocurridos en los últimos días en las provincias cordilleranas, y en un momento donde urge hacer oir la voz de los pueblos, convocamos a todo/as aquello/as que se sientan parte de este debate que ya tomó carácter nacional, a participar de la movilización del próximo jueves 23 de Febrero. Esa semana se realizarán distintas manifestaciones en el país que las iremos agregando a medida que vayamos confirmando.¡No a la mega minería!¡Derogación de las Leyes mineras!¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!¡Derogación de la Ley Antiterrorista!¡Paren de reprimir!¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa21 de febrero de 2012Jornada Nacional Contra la Megaminería... Jueves 23 de Febrero 17hsEn Buenos Aires: Movilización a Plaza de MayoConcentración a las 17hs en la Plaza de los dos CongresosDesde hace ya dos meses, los pueblos de varias provincias del norte argentino se encuentran en pie de lucha contra la megaminería. Los levantamientos de las puebladas en Famatina, Belén, Andalgalá, Amaicha, Tinogasta y, ahora, Cafayate, han puesto en boca de todos y todas esta problemática y su método depredador. Estos levantamientos son parte de una lucha que viene de años, y el resultado de una construcción colectiva que ha sido, desde sus comienzos, desoída por las autoridades nacionales y provinciales y los medios masivos de comunicación. Ante los terribles hechos de represión ocurridos en los últimos días en las provincias cordilleranas, y en un momento donde urge hacer oir la voz de los pueblos, convocamos a todo/as aquello/as que se sientan parte de este debate que ya tomó carácter nacional, a participar de la movilización del próximo jueves 23 de Febrero. Nos encontramos a las 17hs en la Plaza de los dos Congresos.Esa semana se realizarán distintas manifestaciones en el país que las iremos agregando a medida que vayamos confirmando.¡No a la mega minería!¡Derogación de las Leyes mineras!¡Desprocesamiento YA de los luchadores y luchadoras!¡Derogación de la Ley Antiterrorista!¡Paren de reprimir!¡Respeto a la Autodeterminación de los Pueblos!¡Cuidado del agua, derecho fundamental para la vida de todos y todas!
Convoca: UAC – Unión de Asambleas CiudadanasAdhieren:CORREPI- Coordinadora contra la Represión Policial e InstitucionalServicio Paz y JusticiaEspacios IntercuencasAsamblea de Vecinos de Vicente LópezAsamblea de BeccarBuenos Aires No a la MinaColectivo desde el PieInvestigadores Populares sobre la Problemática MineraColectivo Las Vueltas del CaracolColectivo por la IgualdadRNMA - Red Nacional de Medios AlternativosMovimiento de DocumentalistasEquipo de Educación Popular Pañuelos en RebeldíaCOMPA - Coordinadora de Organizaciones y Movimientos PopularesCOB La Brecha – Corriente de Organizaciones de BaseMPLD - Movimiento Popular la DignidadCorriente Político Sindical Rompiendo CadenasMIR – Movimiento de Izquierda RevolucionariaAutodeterminación y Libertad,MULCS - Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio SocialPTS – Partido de los Trabajadores Socialistas- Izquierda Socialista -PSTU - Partido Socialista de los Trabajadores Unificado - MST- Movimiento Socialista de los Trabajadores - Buenos Aires Para Todos - PO Partido Obrero Proyecto Sur - MAS Movimiento al Socialismo - Asambleas del Pueblo- Movimiento Patriótico Revolucionario Quebracho - Agrupación Kiki Lezcano -- M 31 Estudiantil UBA - Frente Cultural Raymundo.
GlayzerAdhesiones:prensa@asambleasciudadanas.org.arVer más
TRIBUNA DOCENTE: IGNOREMOS LA PARITARIA TRUCHA DE CTERA
Por $4000 de basico en todo el pais, mas zonas desfaavorables.
Ignoremos la paritaria trucha y fracasada de la Ctera de Yasky y Maldonado. Por $4.000 de básico en todo el país, más zonas desfavorables.
Convoquemos un Plenario Nacional de Sindicatos, Seccionales y delegados con mandato para luchar por nuestro salario.
La pretendida “disputa” entre Ctera y el gobierno en la paritaria nacional docente, se ciñe a una diferencia de $200, entre $2.800 y $3.000 pesos de inicial. Con el agravante de que los paritarios de Yasky pretenden que el Ministro Sileoni “se acerque” a la demanda.
Todos los educadores sabemos que tampoco estamos hablando de básicos, sino de salarios “conformados”, eufemismo utilizado para incluir una parva de sumas en negro que destruyen antigüedad y el estatuto docente.
La paritaria nacional tiene una función clave para la política oficial: impone a los docentes de cada provincia el horizonte salarial al que se puede aspirar, porque en definitiva los docentes son empleados provinciales.
¿Puede pasar por esta paritaria trucha el salario que necesitan nuestras familias hoy y el que necesitarán a medida que cae sobre nosotros el tarifazo e impuestazo en marcha, en el país, en las provincias, en los municipios y en todos los órdenes? ¿Tiene esto relación con el aumento del 100% en las dietas de los legisladores? ¿Podemos aceptarla, cuando la canasta familiar supera ya los 6.300 pesos?
Tribuna Docente recuerda los verdaderos importes de los básicos en cada provincia, por ejemplo, en provincia de Buenos Aires, es de $1332 para el Maestro de Grado, y $1211 para el cargo testigo preceptor, y una multitud de cifras en negro y gris que completan el exiguo salario de bolsillo.
Cualquier acuerdo será, además por todo el año, ya que el gobierno rechazó rotundamente establecer la reapertura de la discusión a mediados de año.
La demora les da argumento a los gobernadores para no abrir las paritarias en sus jurisdicciones a la espera de que cierre el acuerdo nacional de referencia. Mientras tanto se viene el inicio de las clases.
Tribuna Docente plantea la apertura inmediata de todas las paritarias provinciales sin dilaciones, y la aprobación del reclamo salarial y el resto de las reivindicaciones en asambleas y congresos de delegados con mandato, que al mismo tiempo elijan los representantes paritarios. Exigimos a la Ctera la convocatoria a un Congreso Nacional de Delegados de Escuela con mandato proponiendo el siguiente programa:
- Sueldo básico de 4000$ en camino a un salario igual a la canasta familiar por cargo.
- Blanqueo de todas las sumas en negro.
- No a los topes en las asignaciones familiares.
- Eliminación del impuesto a las ganancias sobre el salario.
- Indexación automática del salario por inflación.
- Devolución de los descuentos por paro en todas las jurisdicciones.
- Defensa del 82% móvil jubilatorio y los regímenes jubilatorios provinciales.
- Basta de precariedad laboral, defensa de los derechos del Estatuto Docente.
- No al tarifazo.
- Anulación de la Ley Antiterrorista.
- No a la megaminería. Solidaridad activa con la población que se moviliza en su rechazo. Basta de represión.
Convoquemos un Plenario nacional de sindicatos, seccionales y delegados docentes con mandato para aprobar un plan de lucha en defensa de nuestro programa. Esta es una propuesta que llevaremos al Congreso de Trabajadores que convocan Adosac y otros sindicatos en la provincia de Santa Cruz el próximo 25 de febrero, y a todos los sindicatos y seccionales opositoras a la burocracia de Ctera.
TRIBUNA DOCENTE – LISTA ROSA CTERA 18/2/12
Daniel Sierra Congresal Suteba
Amelia García Secretaria General Suteba La Plata
Patricia Jure Integrante Secional Aten Capital (Neuquén)
Muni Finkelstein Amsafé Rosario (Santa Fé)
Romina Del Plá Integrante Suteba Matanza por minoría
TRIBUNA DOCENTE-LISTA ROSA CTERAen la Lista Violeta, Minoría Cons. Ejecutivo SUTEBA Matanza
Ignoremos la paritaria trucha y fracasada de la Ctera de Yasky y Maldonado. Por $4.000 de básico en todo el país, más zonas desfavorables.
Convoquemos un Plenario Nacional de Sindicatos, Seccionales y delegados con mandato para luchar por nuestro salario.
La pretendida “disputa” entre Ctera y el gobierno en la paritaria nacional docente, se ciñe a una diferencia de $200, entre $2.800 y $3.000 pesos de inicial. Con el agravante de que los paritarios de Yasky pretenden que el Ministro Sileoni “se acerque” a la demanda.
Todos los educadores sabemos que tampoco estamos hablando de básicos, sino de salarios “conformados”, eufemismo utilizado para incluir una parva de sumas en negro que destruyen antigüedad y el estatuto docente.
La paritaria nacional tiene una función clave para la política oficial: impone a los docentes de cada provincia el horizonte salarial al que se puede aspirar, porque en definitiva los docentes son empleados provinciales.
¿Puede pasar por esta paritaria trucha el salario que necesitan nuestras familias hoy y el que necesitarán a medida que cae sobre nosotros el tarifazo e impuestazo en marcha, en el país, en las provincias, en los municipios y en todos los órdenes? ¿Tiene esto relación con el aumento del 100% en las dietas de los legisladores? ¿Podemos aceptarla, cuando la canasta familiar supera ya los 6.300 pesos?
Tribuna Docente recuerda los verdaderos importes de los básicos en cada provincia, por ejemplo, en provincia de Buenos Aires, es de $1332 para el Maestro de Grado, y $1211 para el cargo testigo preceptor, y una multitud de cifras en negro y gris que completan el exiguo salario de bolsillo.
Cualquier acuerdo será, además por todo el año, ya que el gobierno rechazó rotundamente establecer la reapertura de la discusión a mediados de año.
La demora les da argumento a los gobernadores para no abrir las paritarias en sus jurisdicciones a la espera de que cierre el acuerdo nacional de referencia. Mientras tanto se viene el inicio de las clases.
Tribuna Docente plantea la apertura inmediata de todas las paritarias provinciales sin dilaciones, y la aprobación del reclamo salarial y el resto de las reivindicaciones en asambleas y congresos de delegados con mandato, que al mismo tiempo elijan los representantes paritarios. Exigimos a la Ctera la convocatoria a un Congreso Nacional de Delegados de Escuela con mandato proponiendo el siguiente programa:
- Sueldo básico de 4000$ en camino a un salario igual a la canasta familiar por cargo.
- Blanqueo de todas las sumas en negro.
- No a los topes en las asignaciones familiares.
- Eliminación del impuesto a las ganancias sobre el salario.
- Indexación automática del salario por inflación.
- Devolución de los descuentos por paro en todas las jurisdicciones.
- Defensa del 82% móvil jubilatorio y los regímenes jubilatorios provinciales.
- Basta de precariedad laboral, defensa de los derechos del Estatuto Docente.
- No al tarifazo.
- Anulación de la Ley Antiterrorista.
- No a la megaminería. Solidaridad activa con la población que se moviliza en su rechazo. Basta de represión.
Convoquemos un Plenario nacional de sindicatos, seccionales y delegados docentes con mandato para aprobar un plan de lucha en defensa de nuestro programa. Esta es una propuesta que llevaremos al Congreso de Trabajadores que convocan Adosac y otros sindicatos en la provincia de Santa Cruz el próximo 25 de febrero, y a todos los sindicatos y seccionales opositoras a la burocracia de Ctera.
TRIBUNA DOCENTE – LISTA ROSA CTERA 18/2/12
Daniel Sierra Congresal Suteba
Amelia García Secretaria General Suteba La Plata
Patricia Jure Integrante Secional Aten Capital (Neuquén)
Muni Finkelstein Amsafé Rosario (Santa Fé)
Romina Del Plá Integrante Suteba Matanza por minoría
TRIBUNA DOCENTE-LISTA ROSA CTERAen la Lista Violeta, Minoría Cons. Ejecutivo SUTEBA Matanza
17 feb 2012
CONADU HISTORICA: DENUNCIA PERSECUCION Y DESPIDOS EN EL CENTRO CULTURAL ROJAS
Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios
Contra los despidos en el Centro Cultural Ricardo Rojas de la UBA
CONADU HISTÓRICA denuncia y repudia la campaña de discriminación y persecuciones de las autoridades de la UBA contra los/as delegados/as gremiales de la Asociación Gremial Docente del Centro Cultural Rojas de la UBA, militantes de base de nuestra Federación y de la CTA.
En un país que en los últimos meses se ha visto compungido por la sanción en el Congreso Nacional de una ley arbitraria e intimidatoria hacia los militantes populares como la Ley Antiterrorista, CONADU HISTÓRICA exige al gobierno de la UBA y al Ministerio de Educación de la Nación la inmediata reincorporación de los/as docentes cesantes y el cese de las persecuciones contra la dirigencia gremial docente de la UBA; exigencia que hacemos extensiva a las autoridades de la Universidad Nacional de La Rioja (que ignoran con total impunidad los fallos y sentencias de la Justicia), la de Chilecito, la de Córdoba, la de Rosario, la de Río Negro, la de Misiones y tantas otras UUNN que no respetan la Constitución Nacional y la legislación laboral vigente a partir de que desconocen la tutela sindical que protege a los/as sindicalistas que han resultado electos/as por el voto de sus afiliados/as.
Por lo expuesto, adherimos al petitorio y solicitamos el apoyo de todos los sindicatos, docentes, investigadores, organizaciones, agrupaciones y personalidades, cuya solidaridad podrán enviar a la declaración alojada en http://cor.to/solidRojas
Finalmente, nos sumamos a la convocatoria de AGD-UBA y la FUBA dirigida a todas las organizaciones sindicales hermanas, a las estudiantiles, de Derechos Humanos, etc. para el próximo MIÉRCOLES 22 DE FEBRERO DE 2012 A LAS 08:00 HS en la puerta de la Sede de Central, sita en Corrientes 2038.Ciudad de Buenos Aires, 16 de febrero de 2012.-Claudia BaigorriaSecretaria GeneralCONADU HISTÓRICA-CTA
Contra los despidos en el Centro Cultural Ricardo Rojas de la UBA
CONADU HISTÓRICA denuncia y repudia la campaña de discriminación y persecuciones de las autoridades de la UBA contra los/as delegados/as gremiales de la Asociación Gremial Docente del Centro Cultural Rojas de la UBA, militantes de base de nuestra Federación y de la CTA.
En un país que en los últimos meses se ha visto compungido por la sanción en el Congreso Nacional de una ley arbitraria e intimidatoria hacia los militantes populares como la Ley Antiterrorista, CONADU HISTÓRICA exige al gobierno de la UBA y al Ministerio de Educación de la Nación la inmediata reincorporación de los/as docentes cesantes y el cese de las persecuciones contra la dirigencia gremial docente de la UBA; exigencia que hacemos extensiva a las autoridades de la Universidad Nacional de La Rioja (que ignoran con total impunidad los fallos y sentencias de la Justicia), la de Chilecito, la de Córdoba, la de Rosario, la de Río Negro, la de Misiones y tantas otras UUNN que no respetan la Constitución Nacional y la legislación laboral vigente a partir de que desconocen la tutela sindical que protege a los/as sindicalistas que han resultado electos/as por el voto de sus afiliados/as.
Por lo expuesto, adherimos al petitorio y solicitamos el apoyo de todos los sindicatos, docentes, investigadores, organizaciones, agrupaciones y personalidades, cuya solidaridad podrán enviar a la declaración alojada en http://cor.to/solidRojas
Finalmente, nos sumamos a la convocatoria de AGD-UBA y la FUBA dirigida a todas las organizaciones sindicales hermanas, a las estudiantiles, de Derechos Humanos, etc. para el próximo MIÉRCOLES 22 DE FEBRERO DE 2012 A LAS 08:00 HS en la puerta de la Sede de Central, sita en Corrientes 2038.Ciudad de Buenos Aires, 16 de febrero de 2012.-Claudia BaigorriaSecretaria GeneralCONADU HISTÓRICA-CTA
MYRIAM BREGMAN DEL PTS LE RESPODE A LA MINISTRA DE SEGURIDAD: "GARRE YA SABIA LO DEL ESPIONAJE"
(PTS, 17/02/12) La abogada del PTS en el Frente de Izquierda, Myriam Bregman, quien junto con numerosos organismos de derechos humanos fue denunciante de la Gendarmería Nacional por poseer una base ilegal de datos, el "Proyecto X", e infiltrarse en asambleas y protestas de trabajadores y estudiantes, declaró hoy: "Lo de la la ministra Nilda Garré es una maniobra para zafar de esta gravísima situación. Ahora salió a decir que no admitirá espionaje y que si lo llegara a haber, será inflexible. Pero resulta ser que esto no se hizo público recién ayer, sino hace tres meses, en noviembre. cuando presentamos la denuncia ante el juzgado federal. Varios medios, entre los que se encontraba el diario Página/12 entonces lo difundieron, por lo que la ministra no puede decir que no sabía nada. ¿Por qué dejó correr en todo este tiempo al 'Proyecto X', el espionaje y las imputaciones a los luchadores obreros y populares realizados por este método ilegal? Garré debe dar explicaciones más serias".
Bregman agregó que "esta cuestión es de vital importancia para el PTS, ya que la mayoría de los imputados en las causas a partir de las ilegales pruebas obtenidas por la Gendarmería, son afiliados a nuestro partido, y no lo vamos a permitir. En estos meses mis compañeros del PTS, trabajadores en importantes fábricas y dirigentes estudiantiles, seguramente continuaron siendo espiados” ; por eso, insistió la abogada, “Garré debe aportar inmediatamente toda las pruebas al expediente, todos los informes con que cuenta la Gendarmería y de los cuales sólo conocemos una parte, la que los espías deciden blanquear”.
Secretaría de Prensa
PTS
en el Frente de Izquierda
Bregman agregó que "esta cuestión es de vital importancia para el PTS, ya que la mayoría de los imputados en las causas a partir de las ilegales pruebas obtenidas por la Gendarmería, son afiliados a nuestro partido, y no lo vamos a permitir. En estos meses mis compañeros del PTS, trabajadores en importantes fábricas y dirigentes estudiantiles, seguramente continuaron siendo espiados” ; por eso, insistió la abogada, “Garré debe aportar inmediatamente toda las pruebas al expediente, todos los informes con que cuenta la Gendarmería y de los cuales sólo conocemos una parte, la que los espías deciden blanquear”.
Secretaría de Prensa
PTS
en el Frente de Izquierda
15 feb 2012
ABAJO LA LEY ANTITERRORISTA!!!
[Trabajadores ORganizados para la REvolucion]
Contra una nueva agresion del gobierno NAC&POP K, la aprobación de una ley que justifica reprimir cualquier tipo de protesta social considerandola un acto terrorista, MARCHAMOS JUNTO CON LAS ORGANIZACIONES DEL CAMPO POPULAR PARA EXIGIR LA DEROGACIÓN DE ESA LEY, en una movilización amplia y masiva de repudio a las medidas represivas que el gobierno necesita aplicar para hacer pasar el ajuste que viene. Si bien parece una contradiccion pedir un acto de buena voluntad a una cueva de ladrones que se aumenta el sueldo un 100% porque solo $45.000 parecen bastarle para vivir, mientras nuestros compañeros deben justificar sus miserables $1.200 y hasta aún los $150 de planes sociales con los cuales son considerados "ocupados", sin embargo son estos delincuentes del congreso los responsables institucionales de derogar la ley y por eso a su nido de ratas fuimos a exigirle rectificarse de su vergonzosa acción, con la fuerza y EL TERROR de los oprimidos movilizados contra sus opresores. Y con esa fuerza lo vamos a lograr, como lo hicimos con La Galle en La Calle y como lo estamos haciendo en estos días en el juicio político contra Carlos Olivera a quien también vamos a liberar, muy a pesar de la escalada represiva del gobierno y el Estado de la clase opresora y aún a pesar de las mesquindades de los poderosos aparatos que se arrogan la representatividad de nuestra clase y solo siguen sus propios intereses de aparato. -BASTA DE CRIMINALIZAR LA PROTESTA Y LA POBREZA!!! -LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS, INCLUYENDO A LOS CAIDOS POR CAUSAS ARMADAS, VICTIMAS DE NUESTRA CLASE ESTEN ORGANIZADOS O NO!!! -ABAJO LA LEY ANTITERRORISTA Y LA REPRESION.
-- Publicado por T.OR.RE. Trabajadores ORganizados para la REvolución - en Trabajadores ORganizados para la REvolucion el 2/15/2012
Contra una nueva agresion del gobierno NAC&POP K, la aprobación de una ley que justifica reprimir cualquier tipo de protesta social considerandola un acto terrorista, MARCHAMOS JUNTO CON LAS ORGANIZACIONES DEL CAMPO POPULAR PARA EXIGIR LA DEROGACIÓN DE ESA LEY, en una movilización amplia y masiva de repudio a las medidas represivas que el gobierno necesita aplicar para hacer pasar el ajuste que viene. Si bien parece una contradiccion pedir un acto de buena voluntad a una cueva de ladrones que se aumenta el sueldo un 100% porque solo $45.000 parecen bastarle para vivir, mientras nuestros compañeros deben justificar sus miserables $1.200 y hasta aún los $150 de planes sociales con los cuales son considerados "ocupados", sin embargo son estos delincuentes del congreso los responsables institucionales de derogar la ley y por eso a su nido de ratas fuimos a exigirle rectificarse de su vergonzosa acción, con la fuerza y EL TERROR de los oprimidos movilizados contra sus opresores. Y con esa fuerza lo vamos a lograr, como lo hicimos con La Galle en La Calle y como lo estamos haciendo en estos días en el juicio político contra Carlos Olivera a quien también vamos a liberar, muy a pesar de la escalada represiva del gobierno y el Estado de la clase opresora y aún a pesar de las mesquindades de los poderosos aparatos que se arrogan la representatividad de nuestra clase y solo siguen sus propios intereses de aparato. -BASTA DE CRIMINALIZAR LA PROTESTA Y LA POBREZA!!! -LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS, INCLUYENDO A LOS CAIDOS POR CAUSAS ARMADAS, VICTIMAS DE NUESTRA CLASE ESTEN ORGANIZADOS O NO!!! -ABAJO LA LEY ANTITERRORISTA Y LA REPRESION.
-- Publicado por T.OR.RE. Trabajadores ORganizados para la REvolución - en Trabajadores ORganizados para la REvolucion el 2/15/2012
ALUMBRERA: SEGUN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
La Universidad más antigua del país rechazó en 2009 dinero proveniente de Bajo la Alumbrera. La casa de altos estudios fundamentó con duras críticas al aspecto ambiental, económico y social que implica la megaminería, todo lo contrario a lo que sostienen gobernadores y funcionarios nacionales.
Por Darío Aranda -”El alto consumo de recursos naturales estratégicos y energéticos: está autorizada a consumir 100 millones de litros de agua por día de la reserva acuífera del Campo del Arenal; alto consumo (casi el doble del consumo de toda la Provincia de Catamarca)” Continuar leyendo el artículo:
http://darioaranda.wordpress.com/2012/02/15/alumbrera-segun-la-universidad-nacional-de-cordoba/
Por Darío Aranda -”El alto consumo de recursos naturales estratégicos y energéticos: está autorizada a consumir 100 millones de litros de agua por día de la reserva acuífera del Campo del Arenal; alto consumo (casi el doble del consumo de toda la Provincia de Catamarca)” Continuar leyendo el artículo:
http://darioaranda.wordpress.com/2012/02/15/alumbrera-segun-la-universidad-nacional-de-cordoba/
ANDALGALA: NO DEJAN ENTRAR A LA DIPUTADA LILIANA OLIVERO
Izquierda Socialista
en el FRENTE de IZQUIERDA
Hipólito Irigoyen 1115 (CP1086)- Tel: 011- 4381-4240 / 4383-7733
Comunicado de Prensa
Buenos Aires, 15 de Febrero de 2012
Urgente: Andalgalá
¡La patota no deja entrar a la diputada
Liliana Olivero!
La diputada de Izquierda Socialista en el FRENTE de IZQUIERDA de Córdoba, Liliana Olivero, en el día de la fecha viajó a Andalgalá para participar de la Multisectorial convocada para hoy y mañana donde se debatirá la necesidad de una marcha nacional a Plaza de Mayo contra la mega minería. Pero una patota de la seguridad privada de la minera La Alumbrera y fuerzas policiales no la dejan entrar. Le han impedido que lleve su solidaridad a ese heroico pueblo.
Liliana Olivero señaló desde el lugar: “Es una vergüenza lo que están haciendo. Por cuidar los intereses de la mega minería persiguen a los luchadores e impiden que brindemos solidaridad. Hacemos responsables de la represión que pueda ocurrir al gobierno provincial y al gobierno nacional. Y más que nunca llamamos a preparar una gran marcha nacional unitaria a Plaza de Mayo para que se frene este saqueo contaminante y la represión”.
en el FRENTE de IZQUIERDA
Hipólito Irigoyen 1115 (CP1086)- Tel: 011- 4381-4240 / 4383-7733
Comunicado de Prensa
Buenos Aires, 15 de Febrero de 2012
Urgente: Andalgalá
¡La patota no deja entrar a la diputada
Liliana Olivero!
La diputada de Izquierda Socialista en el FRENTE de IZQUIERDA de Córdoba, Liliana Olivero, en el día de la fecha viajó a Andalgalá para participar de la Multisectorial convocada para hoy y mañana donde se debatirá la necesidad de una marcha nacional a Plaza de Mayo contra la mega minería. Pero una patota de la seguridad privada de la minera La Alumbrera y fuerzas policiales no la dejan entrar. Le han impedido que lleve su solidaridad a ese heroico pueblo.
Liliana Olivero señaló desde el lugar: “Es una vergüenza lo que están haciendo. Por cuidar los intereses de la mega minería persiguen a los luchadores e impiden que brindemos solidaridad. Hacemos responsables de la represión que pueda ocurrir al gobierno provincial y al gobierno nacional. Y más que nunca llamamos a preparar una gran marcha nacional unitaria a Plaza de Mayo para que se frene este saqueo contaminante y la represión”.
QUITE DE COLABORACION EN LA CNRT
Buenos Aires, miércoles 15 de febrero de 2012
C o m u n i c a d o d e p r e n s a
Viernes 17 de Febrero
QUITE DE COLABORACIÓN EN LA CNRT
13.30 a 16.30 hs.
En nombre y representación de la Asociación Trabajadores del Estado, Consejo Directivo Capital Federal, nos dirigimos a los medios de prensa y a la comunidad en general a fines de comunicar lo siguiente:
Ponemos en conocimiento de la opinión pública que, dado que aun no han devuelto el dinero descontado de la bonificación de din de año - mediante el DNU 324/2011-, los trabajadores de la Comisión Nacional de Regulacion del Transporte (CNRT) han decidido profundizar el conflicto realizando un quite de colaboración entre las 13.30 y las 16.30 este viernes 17 de febrero. Dicha medida implicaría que durante esas 3 horas los micros de larga distancia que salgan desde la Terminal de Retiro realizarán los viajes sin la autorización y verificación correspondiente que efectúa la CNRT.
Esta medida ha sido resuelta en conjunto con otros organismos que se encuentran en la misma situación: ENARGAS, ENRE, CNC, INTI, CNEA, SECRETARIA DE CULTURA DE LA NACION, etc.
POR LA ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO
CONSEJO DIRECTIVO CAPITAL FEDERAL
C o m u n i c a d o d e p r e n s a
Viernes 17 de Febrero
QUITE DE COLABORACIÓN EN LA CNRT
13.30 a 16.30 hs.
En nombre y representación de la Asociación Trabajadores del Estado, Consejo Directivo Capital Federal, nos dirigimos a los medios de prensa y a la comunidad en general a fines de comunicar lo siguiente:
Ponemos en conocimiento de la opinión pública que, dado que aun no han devuelto el dinero descontado de la bonificación de din de año - mediante el DNU 324/2011-, los trabajadores de la Comisión Nacional de Regulacion del Transporte (CNRT) han decidido profundizar el conflicto realizando un quite de colaboración entre las 13.30 y las 16.30 este viernes 17 de febrero. Dicha medida implicaría que durante esas 3 horas los micros de larga distancia que salgan desde la Terminal de Retiro realizarán los viajes sin la autorización y verificación correspondiente que efectúa la CNRT.
Esta medida ha sido resuelta en conjunto con otros organismos que se encuentran en la misma situación: ENARGAS, ENRE, CNC, INTI, CNEA, SECRETARIA DE CULTURA DE LA NACION, etc.
POR LA ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO
CONSEJO DIRECTIVO CAPITAL FEDERAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
